РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року 	справа № 580/4364/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №76434418 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що визначальним критерієм виконання судового рішення у цій категорії справ є не лише факт виділення асигнувань, а кінцевий матеріальний результат - фізична наявність препарату у розпорядженні стягувача.
Загальний обсяг препарату, спрямований на лікування ОСОБА_1 , становить 63 флакони. Сумарний обсяг у 63 флакони еквівалентний забезпеченню безперервної терапії пацієнта на період понад 25 місяців (при медичній нормі 30 флаконів на рік).
Враховуючи, що фактична потреба стягувача на поточний момент повністю задоволена, сформований запас препарату є неспростовним доказом повного виконання обов`язку Департаментом фінансів. Таким чином, на переконання позивача, накладення штрафу 17.04.2026 відбулося за умов виконання судового рішення, що робить оскаржувану постанову протиправною.
Позивач зазначає, що відповідно до програми «Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію» на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 17.11.2023 № 21-21/VIII (зі змінами) в обласному бюджеті, розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 22.12.2023 № 807 «Про обласний бюджет Черкаської області на 2024 рік» (зі змінами), виходячи з фінансових можливостей заплановані видатки в сумі 300 тис. грн.
Встановлення суми видатків у розмірі 300 тис. грн відбулося на підставі бюджетних розрахунків та виходячи з реальних фінансових можливостей, що повністю відповідає тексту самої Програми та принципу обґрунтованості бюджетних видатків. 
Позивач наголошує, що його управлінська діяльність щодо забезпечення Стягувача ліками розпочалася ще до ухвалення судом рішення по суті справи. На виконання Розділу 4 Програми та пункту 4 її Паспорта («Обсяги та джерела фінансування»), які передбачають залучення позабюджетних ресурсів, Боржником було ініційовано та організаційно забезпечено підписання Меморандуму про взаєморозуміння та співпрацю від 13.03.2024. 
Вказаний Меморандум, укладений між КНП «Смілянська міська лікарня» та ТОВ «РОШ УКРАЇНА», став тим стратегічним інструментом, який дозволив легалізувати залучення гуманітарної допомоги. Таким чином, ще у березні 2024 року позивач створив правову базу для змішаної моделі фінансування, яка згодом дозволила забезпечити пацієнта 29 флаконами препарату.
Отримавши лист Фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради від 27.09.2024 № 238 з проханням здійснити перерахування субвенційних коштів, 01.10.2024 позивачем підготовлено Розпорядження № 635 «Про виділення коштів загального фонду місцевих бюджетів з рахунка № НОМЕР_1 » та фактично перераховано кошти в сумі 300 тис. грн (рахунок №UA888201720000324130000023001) на рахунок Управління охорони здоров`я. Згідно з платіжною інструкцією №1 від 03.10.2024 Управлінням вчасно перераховані грошові кошти у сумі 300 тис. грн до бюджету Смілянської територіальної громади на рахунок відкритий у Державній казначейській службі України.
Позивач звертає увагу, що для хворого ОСОБА_1 , який отримує медичне обслуговування в місцевому закладі охорони здоров`я за кошти у сумі 931 409,77 грн, та кошти обласної субвенції в сумі 300 тис. грн було придбано 5 флаконів лікарського засобу «Еврісді» (risdiplam) на суму 1 231 409,77 грн (Договір про закупівлю № 434 від 08.10.2024,укладений між КНП « Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради» та ТОВ «СТМ-ФАРМ») та 14.10.2024 року даний лікарський засіб видано хворому.
Позивач звертає увагу суду, що на момент здійснення перших виплат (жовтень 2024 року) діяла редакція Програми, затверджена рішенням Черкаської обласної ради від 21.06.2024 № 24-25/VIII, яка визначала умови співфінансування з обласного бюджету в межах 10% від коштів місцевого бюджету. Попри наявність вказаного програмного обмеження, Департамент фінансів з метою негайного виконання рішення суду, організував фінансування у розмірі 24,36% від вартості закупівлі (300 тис. грн із 1 231 409,77 грн), що у 2,5 раза перевищувало встановлені на той час програмні нормативи та є беззаперечним доказом максимального сприяння Позивача у виконанні судового рішення та пріоритетності захисту права Стягувача на життя над формальними бюджетними обмеженнями.
Таким чином, Боржник забезпечив фінансовий ресурс у обсязі, що перевищував планові показники, а також здійснив перерахування субвенційних коштів у максимально стислі терміни (платіжна інструкція від 03.10.2024). Це відбулося ще до моменту укладання договору закупівлі № 434 від 08.10.2024, що дозволило медичному закладу негайно розрахуватися з постачальником та 14.10.2024 фактично видати медичний препарат ОСОБА_1 .. Позивач наголошує, що організація виконання бюджету у 2024 році не обмежувалася лише фінансовими операціями, а включала в себе побудову системної співпраці з виробниками інноваційних ліків.
Таким чином, за один місяць 2026 року стягувач був забезпечений 24 флаконами препарату (12 придбаних за бюджетні кошти + 12 безоплатних за ваучерною програмою). 
Ухвалою від 28.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі – третя особа).
13.05.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що 27.03.2026 до Відділу надійшов лист боржника від 18.03.2026 № 7315/05-08 в якому боржник вказує на те, що усі фінансові операції, пов`язані з виконанням бюджету у 2025 році, були здійснені в межах цього періоду, в тому числі й фінансування заходів щодо виконання програми «Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію на 2023-2025 роки», затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 17.11.2023 № 21-21/VIII (зі змінами). У 2026 році в області діє Комплексна програма «Здоров`я населення Черкащини» на 2026-2027 роки, затверджена розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 24.12.2025 № 550, одним із заходів якої є надання медичної допомоги пацієнтам, хворим на спінальну м`язову атрофію. Відповідальним виконавцем Програми визначено Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації. 
При цьому боржник у листі від 18.03.2026 № 7315/05-08 нічого не вказує про виділення необхідного розміру коштів, передбаченою Програмою, для забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами, що передбачено виконавчим листом, але зазначив, що відповідальним виконавцем Програми є Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації. Відтак, рішення суду боржником не виконано.
15.05.2026 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому вказав, що належним чином скоординував та забезпечив прийняття нової Комплексної програми «Здоров`я населення Черкащини» на 2026-2027 роки (затвердженої розпорядженням Черкаської ОВА від 24.12.2025 № 550), у якій передбачено захід щодо фінансування лікування пацієнтів із СМА . Таким чином, фінансову основу для виділення коштів на 2026 рік повністю створено та організовано.
На переконання позивача, відповідач безпідставно стверджує про бездіяльність Департаменту фінансів у зв`язку з тим, що у листі не вказано конкретний розмір виділених коштів. Проте, згідно з частиною 5 статті 22 та частиною 1 статті 23 БК України, бюджетні призначення встановлюються виключно рішенням про місцевий бюджет, а їх розподіл здійснюється на підставі бюджетних запитів та пропозицій головних розпорядників коштів. 
Вищезгаданим розпорядженням Черкаської ОВА № 550 затверджено Комплексну програму "Здоров`я населення Черкащини" на 2026– 2027 роки, якою чітко визначено саме Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів за заходами надання медичної допомоги пацієнтам із СМА.
Департамент фінансів не має жодного законного права одноособово, за відсутності відповідних розрахунків, обґрунтувань та офіційних бюджетних запитів з боку Управління охорони здоров`я, самовільно вносити «окремі суми особисто для ОСОБА_1 » до розпису обласного бюджету. Будь-яке виділення коштів фінансовим органом в обхід встановленої законом процедури та без погодження з головним розпорядником є прямим порушенням статей 116– 118 БК України.
Відповідно до частини 1 статті 3 та статті 8 БК України, бюджетний процес ґрунтується на принципі строковості та щорічності, а бюджетні призначення мають силу виключно протягом відповідного бюджетного періоду. Обласна цільова програма «Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією» на 2023– 2025 роки повністю припинила свій правовий статус 31.12.2025.
Станом на момент винесення постанови про штраф (17.04.2026) у Департаменту фінансів Черкаської ОДА була відсутня будь-яка законна правова підстава для затвердження розпису чи виділення коштів за Програмою, яка юридично більше не існує. Вимагання від фінансового органу здійснити фінансування за нечинною програмою є прямим підбурюванням до вчинення бюджетного правопорушення, передбаченого статтями 116– 118 БК України.
Виконавчий лист № 580/1543/24 покладає на Департамент обов`язок «організувати повне та належне виконання обласного бюджету». Згідно зі статтями 7, 101, 115 БК України, організація виконання місцевого бюджету здійснюється шляхом застосування різних фінансових інструментів, у тому числі через надання міжбюджетних трансфертів (цільових субвенцій) нижчим бюджетам та залучення міжнародної гуманітарної (благодійної) допомоги для покриття видатків. 
Виділення фінансування в сумі 2 946 116,00 грн (шляхом поєднання коштів обласного бюджету та залученої цільової субвенції з бюджету Смілянської міської територіальної громади), а також координація супроводження меморандумів із ТОВ «РОШ УКРАЇНА» - є доказом належної організації бюджетного процесу з боку Департаменту фінансів. Завдяки цим діям фактична медична потреба ОСОБА_1 у препараті «Еврісді» до кінця 2025 року було повністю забезпечено (що підтверджується звітами Виконкому Смілянської міської ради).
Фінансова сума у загальному розмірі 2 946 116,00 грн, яка була організована Департаментом фінансів Черкаської ОДА за рахунок асигнувань обласного бюджету та залучення коштів цільової субвенції, була розрахована та виділена суворо під конкретну визначену кількість флаконів препарату «Еврісді». 
Зазначений обсяг фінансування у поєднанні з безкоштовним отриманням додаткових флаконів лікарського засобу від фірми-виробника ТОВ «РОШ УКРАЇНА» в межах діючих меморандумів на 100% забезпечив пацієнта ОСОБА_1 необхідною кількістю флаконів препарату для безперервного лікування.
Також позивачем забезпечено фінансову координацію переходу на нову Комплексну програму «Здоров`я населення Черкащини» на 2026-2027 роки (Розпорядження Черкаської обласної державної (військової) адміністрації від 24 грудня 2025 року № 550 «Про затвердження Комплексної програми «Здоров`я населення Черкащини» на 2026– 2027 роки» для безперервного фінансування наступних поставок флаконів препарату, що повністю виключає будь-які ознаки бездіяльності з боку позивача.
25.05.2026 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких вказано, що програма “Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки” передбачає обов`язок виділити кошти 8871486,69 грн для забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами. Також він потребує постійного тривалого лікування лікарським засобом «Еврісді» (Рисдиплам) 60 мг (протягом року з розрахунку 5 мг перорально один раз на добу і щодня, 2,5 флаконів на 1 місяць, 30 флаконів на рік), а не 30 флаконів, як стверджує позивач. Відповідно протягом дії цільової програми позивач був зобов`язаний виділити зазначені у мотивувальній частині кошти як у 2024 так і в 2025 році, чого позивачем зроблено не було.
Також третя особа стверджує про пропуск позивачем строку звернення в суд.
Також, у провадженні Черкаського окружного адміністративний суду перебуває справа №580/4962/26 за позовом Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.05.2026 у виконавчому провадженні №76434418 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 10200,00 грн.
Спірні постанови у справах №580/4962/26 та №580/4364/26 прийняті у межах одного виконавчого провадження №76434418 щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №580/1543/24, обґрунтування позовів та відзивів базується на ідентичних доказах, зокрема щодо бюджетного фінансування Обласної програми та фактичного забезпечення стягувача (третьої особи у цих справах) лікарським засобом.
У зв`язку із цим, ухвалою від 28.05.2026 суд прийняв до провадження матеріали адміністративної справи №580/4962/26. Об`єднав в одне провадження справу №580/4364/26 за позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №76434418 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 5100 грн зі справою №580/4962/26 за позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.05.2026 у виконавчому провадженні №76434418 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в розмірі 10200,00 грн. 
Присвоїв об`єднаній справі №580/4364/26.
Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив таке.
Рішенням від 04 серпня 2023 року у справі №580/4284/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації винести на розгляд чергового засідання Черкаської обласної ради обласну цільову програму “Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією” на 2022-2025 роки”, зокрема, для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами. 
Черкаська обласна ради VIII скликання 17.11.2023 прийняла рішення №21-21/VIII затвердити обласну програму “Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію“ на 2023-2025 роки”. Відповідно до пояснювальної записки Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації до цього проекту рішення було додано таблицю із розрахунком потреби пацієнтів області, хворих на СМА, у лікарських засобах, у якому для мешканця Смілянської територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , річна потреба у фінансуванні на закупівлю лікарського засобу зазначалася 8 871 486,69 грн.
У зв`язку із відмовою Черкаської обласної військової адміністрації та Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації профінансувати цю програму у 2024 році позивач звернувся в суд з позовом.
Рішенням від 29 травня 2024 року у справі № 580/1543/24 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав в межах наявних владних повноважень в порядку, межах та спосіб, що визначені законом:
- Черкаську обласну військову адміністрацію проконтролювати виконання обласного бюджету в частині забезпечення виконання обласної цільової програми “Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки”, затвердженої 17.11.2023 рішенням Черкаської обласної ради № 21-21/VIII, з приводу виділення вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами;
- Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації організувати повне та належне виконання обласного бюджету в частині забезпечення повного виконання вказаної Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами;
- Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації виділити в установленому порядку в повному обсязі передбачені обласною цільовою програмою “Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки”, затвердженою 17.11.2023 рішенням Черкаської обласної ради № 21-21/VIII, кошти для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1543/24 обґрунтоване тим, що згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 позивач є особою з інвалідністю з дитинства І групи довічно. Довідкою КНП “Центр первинної медико-санітарної допомоги” Смілянської міської ради та Висновком комісії від 21.10.2021 підтверджується його перебування на обліку у зв`язку з наявністю захворювання, внаслідок якого він потребує постійної допомоги при зміні положення тіла, не може пересуватися та потребує постійного тривалого лікування лікарським засобом “Еврісді” (Рисдипоам) 60мг (протягом року з розрахунку 5мг перорально один раз на добу і щодня, 2,5 флаконів на 1 місяць, 30 флаконів на рік).
04.10.2024 на виконання рішення суду у справі №580/1543/24 Черкаський окружний адміністративний суд видав третій особі виконавчий лист про зобов`язання Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації організувати повне та належне виконання обласного бюджету в частині забезпечення повного виконання вказаної Програми для виділення Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації вказаної в ній повної суми коштів для забезпечення ОСОБА_1 , хворого на спінальну м`язову атрофію, необхідними лікарськими засобами.
На підставі вказаного виконавчого листа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.11.2024 відкрив виконавче провадження №76434418.
Спірними постановами від 17.04.2026 та від 01.05.2026 у виконавчому провадженні №76434418 накладено на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу за невиконання рішення суду у справі №580/1534/24 в розмірі 5100 грн та 10200,00 грн відповідно.
Не погоджуючись із цими постановами, позивач звернувся в суд з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.
Відповідно до ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п.16 ч.3 ст.18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
На підставі ч.2 ст.63 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Частиною 2 ст.75 Закону №1404 визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 року по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 року по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Приймаючи постанову про накладення штрафу, відповідач виходив з того, що програма “Надання медичної допомоги пацієнтам зі спінальною м`язовою атрофією на 2023-2025 роки” передбачає обов`язок виділити кошти 8871486,69 грн для забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами, однак позивач підтвердив виділення таких коштів лише у сумі 2946116 грн. Виходячи із зазначеного, боржником не надано доказів вчинення дій для реального виконання вказаної Програми.
Стосовно наявності підстав для накладення на позивача спірного штрафу, суд зазначає таке.
Суд встановив, що відповідно Розділу 4 до Програми “Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію” на 2023-2025роки, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради №21-21/VIII від 17.11.2023, фінансування програми здійснюватиметься за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів області, а також інших джерел, не заборонених чинним законодавством. Обсяг фінансування програми визначатиметься щорічно, виходячи з фінансових можливостей відповідних місцевих бюджетів. 
Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.
Органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.
Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.
Відносини, які виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства також регулюються Бюджетним кодексом України (далі – БК України).
Відповідно до статті 20 БК України особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.
Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.
Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника.
Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.
Якщо реалізація бюджетної програми продовжується у наступних бюджетних періодах, дія порядку використання бюджетних коштів за такою бюджетною програмою (з урахуванням змін до цього порядку, внесених у разі необхідності) продовжується до завершення її реалізації.
Згідно з пунктами “д” та “е” ст. 89 БК України передбачено можливість здійснення видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, на місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, місцеві програми надання населенню медичних послуг понад обсяг, передбачений програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, місцеві програми громадського здоров`я.
В силу положень ч.2 ст.55 БК України видатки загального фонду на середньострокові зобов`язання у сфері охорони здоров`я визначаються захищеними видатками бюджету.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, виділення коштів для забезпечення ОСОБА_1 лікарськими засобами на виконання програми “Забезпечення лікування пацієнтів, хворих на спінальну м`язову атрофію” на 2023-2025 роки здійснюється за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
Як установлено судом, ОСОБА_1 забезпечено лікарськими засобами шляхом виділення коштів для закупівлі лікарських засобів, зокрема субвенції з обласного бюджету Черкаської області у 2024 році: 300000,00 грн згідно з розпорядженням ОВА від 08.04.2024 №144; у 2025 році, шляхом виділення коштів, зокрема субвенції з обласного бюджету Черкаської області: в сумі 93920,00 гривень, згідно з розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 20.12.2024 № 663, які 04.02.2025 були перераховані на рахунок місцевого бюджету Смілянської міської територіальної громади; в сумі 174500,00 гривень, згідно з розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 20.12.2024 № 663 (зі змінами), які 04.08.2025 були перераховані на рахунок місцевого бюджету Смілянської міської територіальної громади. 
Також, Смілянською міською радою з міського бюджету виділено кошти на забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами в загальній сумі 2684,7 тис грн.
Згідно зі звітом КНП «Смілянська міська лікарня» (лист від 07.04.2026 № 01-11/393) 28.08.2024 видано 5 флаконів на суму 1 397 500,00 грн. Поставка здійснена через КНП «Черкаська обласна лікарня» (накладна№ 5692). 
14.10.2024 видано 5 флаконів (Постачальник — ТОВ «СТМ-ФАРМ») на підставі видаткових накладних № 01-U128359541-1 та № 01-U128362688-1. Джерела фінансування: 300 000,00 грн кошти обласної цільової субвенції; 931 409,77 грн - кошти місцевого бюджету Смілянської ТГ.
29.11.2024 видано 5 ваучерів за програмою підтримки «Об`єднані заради здоров`я» (ТОВ «РОШ УКРАЇНА»).
Згідно з даними КНП «Смілянська міська лікарня» (листи від 10.11.2025 № 5408/02-23 та від 07.04.2026 № 01-11/393), 05.03.2025 забезпечено видачу 4 флаконів на суму 1 012 930,48 грн з ПДВ. Документальна база: закупівля здійснена за Договором № 113 від 20.02.2025 (Постачальник — ТОВ «Бізнес Центр Фармація») на підставі видаткової накладної № 3081-ТОВ від 04.03.2025, з яких 919010,00 грн - кошти місцевого бюджету Смілянської ТГ (залучені через механізм співфінансування); 93920,48 грн - кошти обласного бюджету (цільова субвенція), виділені на підставі Розпорядження Черкаської ОВА від 20.12.2024 № 663 та перераховані згідно з платіжною інструкцією № 1 від 04.02.2025.
21.03.2025 ОСОБА_1 видано 4 ваучери у межах програми підтримки пацієнтів «Об`єднані заради здоров`я» (ТОВ «РОШ УКРАЇНА»).
Згідно з даними КНП «Смілянська міська лікарня» (лист від 07.04.2026) та виробника ТОВ «РОШ УКРАЇНА» (лист № 93 від 07.04.2026), сукупний обсяг отриманого ОСОБА_1 препарату «Еврісді» за період 2024– 2026 рр. складає: 34 флакони препарату «Еврісді» - забезпечено шляхом проведення державних закупівель за кошти бюджетів усіх рівнів, у тому числі через механізм цільових субвенцій, організованих Департаментом фінансів; 29 флаконів - отримано ОСОБА_1 безоплатно у вигляді персоналізованих ваучерів за програмою підтримки «Об`єднані заради здоров`я» (« 1+1»), яка була активована завдяки проведеним Позивачем бюджетним закупівлям.
Таким чином, загальний обсяг препарату, спрямований на лікування ОСОБА_1 , становить 63 флакони. 
Отже, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду для забезпечення ОСОБА_1 необхідними лікарськими засобами в межах бюджетних асигнувань.
Суд зазначає, що фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідачем встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, що обов`язкова для врахування судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Верховний Суд у вказаному рішенні вказав, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: 
- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення;
- аналізувати акти законодавства;
- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства;
- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. 
Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Зважаючи на те, що позивач на виконання рішення суду у справі №580/1543/24 вчинив конкретні заходи, спрямовані на виконання судового рішення, шляхом виділення бюджетних коштів, що надані на такі цілі відповідними розпорядженнями ОВА, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення, а тому оскаржувані постанови від 17.04.2026 та від 01.05.2026 у виконавчому провадженні №76434418, якими накладено на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу за невиконання рішення суду у справі №580/1534/24 в розмірі 5100 грн та 10200,00 грн відповідно є протиправними та підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Спірні постанови прийняті 17.04.2026 та 01.05.2026, а позовні заяви щодо їх скасування подані в суд засобами «Електронний суд» 27.04.2026 та 11.05.2026.
Отже позивачем дотримано строк звернення в суд, а клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду – необґрунтоване.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Дотримуючись вказаних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації – задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.04.2026 у виконавчому провадженні №76434418 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в сумі 5100,00 грн та від 01.05.2026 про накладення на Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації штрафу в сумі 10200,00 грн.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13) на користь Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м Черкаси, б-р Шевченка, буд.185, код ЄДРПОУ 02311425) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. 

Суддя 	Олексій РІДЗЕЛЬ