Справа № 139/247/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Коломійцевої В.І.
з участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір про надання споживчого кредиту №1466675. Відповідно до умов зазначеного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1500,00 грн, строком на 360 днів, а саме з 27.02.2024 по 21.02.2025, а відповідач зобов`язався належним чином прийняти, повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.
24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1466675. Згідно з Реєстром боржників, позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі 13425,00 грн. В межах строку дії кредитного договору ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснено нарахування процентів за стандартною ставкою у сумі 2 212,50 грн.
Позивач зазначає, що відповідач, всупереч умовам кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості. Після відступлення права грошової вимоги на користь позивача відповідач також не вчинив жодних дій щодо погашення боргу.
У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15637,50 грн, а також судові витрати, зокрема сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою від 21.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 1500 грн, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». 
Перше судове засідання призначено на 19.05.2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд даної справи за його відсутності (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, судова повістка, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.23-24). Крім того, 05.05.2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с.25).
Відповідно до положень п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч.3 ст.211, ч.1 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №1466675 про надання споживчого кредиту за продуктом «Комфортний», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн, строком на 360 днів, періодичність сплати процентів встановлена кожні 30 днів (п.1.3, 1.4 Договору).
Відповідно до умов Договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % на день та застосовується протягом строку кредитування, визначеного пунктом 1.4 цього Договору.
Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору становлять: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 13 500,00 грн (п. 1.8.1).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 90 465,53 % річних (п. 1.9.1).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору становить: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 15 000,00 грн (п. 1.10.1).
Пунктом 9.2 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4 договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
Згідно п. 7.1.18 Правил надання коштів або банківських металів у кредит ТОВ «Слон Кредит», кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Договір набуває чинності з моменту перерахування Товариством суми Кредиту за реквізитами платіжної картки вказаної Споживачем під час Реєстрації/заповнення даних в Особистому кабінеті, що вимагаються ІКС Товариства якщо інший момент набуття чинності не передбачено умовами Кредитного договору.
Згідно п.2.1. договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора К511. 
Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором графік платежів, який є Додатком №1 до договору, Паспорт споживчого кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань.
Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек» за № 20250115-45 від 15.01.2025 ТОВ «Пейтек», ЄДРПОУ 44103264, є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг. Між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 2022-06-06, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» 27.02.2024 о 20:24 год на суму 1500,00 грн; призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Крім цього, вказане підтверджується, наданою на запит суду інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2026, за №20.1.0.0/7-260429/76003-БТ, згідно якої в установі АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку 27.02.2024 було зараховано 1500,00 грн (а.с.26).
24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, за укладеними кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно копії акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.12.2024 за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят один).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024, фактор набув права вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1466675 від 27.02.2024, на загальну суму 13425,00 грн.
Згідно рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК Фінтраст Україна від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ ФК Фінтраст Україна на ТОВ ФК Фінтраст Капітал.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже з матеріалів справи вбачається, що договір №1466675 від 27.02.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1466675 від 27.02.2024. 
З розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача на дату відступлення згідно кредитного договору №1466675 від 27.02.2024 станом на 24.12.2024 складає 13425,00 грн, з яких: 1500,00 грн - за тілом кредиту, 11175,00 грн - заборгованість за процентами, 750,00 грн - штрафні санкції.
Також до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором №1466675 про надання споживчого кредиту від 27.02.2024 за 59 календарних днів з 25.12.2024 (день набуття позивачем права вигоди) до 21.02.2025 (день закінчення строку кредитного договору). Нарахування відсотків за цей період позивач, мотивує тим, що станом на дату укладання договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 строк дії кредитного договору №1466675 від 27.02.2024 не закінчився. Згідно даного розрахунку сума заборгованості з нарахованих процентів за відповідний період становить 2212,50 грн.
Відповідачем не спростовано надані позивачем розрахунки заборгованості, як того вимагає ст. 81 ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.
Крім того, положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року денна процентна ставка не мала б перевищувати 2,5%, а з 23 квітня 2024 року до 21 серпня 2024 року - 1,5%.
Згідно розрахунків заборгованості, сформованих первісним кредитором та позивачем за кредитним договором №1466675, за весь період кредитування застосовано денну процентну ставку 2,5%. Тобто нараховано відсотки, розмір яких перевищує максимальну денну процентну ставку, що передбачена Законом.
Таким чином, за період користування кредитом проценти підлягали нарахуванню з урахуванням обмежень максимальної денної процентної ставки, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».
Отже, замість нарахованих первісним кредитором 11175,00 грн проценти мали б становити 6660,00 грн, а саме:
за період з 27.02.2024 по 22.04.2024 (56 днів) - 2100,00 грн із розрахунку 2,5 % на день (1500,00 грн ? 2,5 % = 37,50 грн на день);
за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) - 2700,00 грн із розрахунку 1,5 % на день (1500,00 грн ? 1,5 % = 22,50 грн на день);
за період з 21.08.2024 по 22.12.2024 (124 дні) - 1860,00 грн із розрахунку 1 % на день (1500,00 грн ? 1 % = 15,00 грн на день).
Крім того, за період з 25.12.2024 по 21.02.2025 (59 календарних днів) замість нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 2212,50 грн проценти мали б становити 885,00 грн із розрахунку 1 % на день (1500,00 грн ? 1 % = 15,00 грн на день).
Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитними коштами, що підлягає стягненню з відповідача, становить 7545,00 грн, а не заявлені позивачем 13387,50 грн.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Встановивши наведені обставини та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача кредитна заборгованість у розмірі 9045 грн, що складається з: 1500,00 грн – заборгованості за тілом кредиту та 7545,00 грн – відсотків. 
Вимога позивача в частині стягнення з відповідача 750,00 грн, штрафу/пені задоволенню не підлягає.
Так, відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Разом з тим Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України залишаються чинними. 
Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; до актів цивільного законодавства належать також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має силу закону, містять однопредметні приписи різного змісту, пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, пункт 78; від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19, пункт 69).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у сумі 9045,00 грн, тоді як у задоволенні вимоги про стягнення штрафу/пені у розмірі 750,00 грн слід відмовити. 
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (57,84%) слід стягнути 1539 грн 97 коп сплаченого судового збору. 
Окрім того, позивачем при подані позову заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Згідно з ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн позивачем надано: договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, який укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем; копію ордера серії АІ №2148198 на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвокатом Столітнім М.М. від 10.03.2026; заявку №18061 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 з переліком видів робіт (послуг), їх вартістю; акт від 10.04.2026 №18061 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024, згідно з яким адвокат Столітній М.М. надав ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором №1466675 від 27.02.2024 на загальну суму 10000,00 грн, з детальним описом наданих послуг; рахунок на оплату наданих адвокатом послуг №18061-10/04-2026 від 10.04.2026.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Водночас, суд звертає увагу на наступне.
Частина 4 ст.137 ЦПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням викладених вище вимог закону до визначення розміру витрат на правову допомогу, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, рівень складності та категорію справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити з 10000 грн до 4000 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 204, 536, 625-627, 629, 638-642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» ст.ст.2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1466675 від 27.02.2024 в розмірі 9045 (дев`ять тисяч сорок п`ять) грн, з яких 1500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7545 грн - заборгованість за процентами, а також стягнути 1539,97 грн судового збору і 4000 грн витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, прим. 2. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя: