Справа №449/529/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2026         м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області –Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2Івано-Франківського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , -
ст. 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №630964 від 03.04.2026р. ОСОБА_1 , 06.07.2025р. біля 20.30год. в с.Репехів керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем в складі сідлового тягача Вольво номерний знак НОМЕР_2 та причепа марки Krone номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить о переконання, що справу підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
До матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2025р. У постанові про закриття кримінального провадження від 29.09.2025р.та у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №630964 від 03.04.2026р. маються суперечливі докази, а інших доказів суду не було надано.
Суд не може встановити поза розумним сумнівом неможливо встановити винну особу та об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП ,суд- 
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя:       Савчак Андрій Володимирович