Справа № 510/2669/25
Провадження № 3/510/521/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта військової служби за мобілізацією – старшого стрільця 2 СВ, 3СВ, 4 СР, 1СБ в/ч НОМЕР_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

28.12.2025р. о 17.15 год. під час виконання обов`язків у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 – старший стрілець в/ч НОМЕР_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння (факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксований у висновку лікаря КНП ІМР ІРОО ІМЦЛ від 28.12.2025р щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння – 3,484 проміле – 3,525 проміле ). Своїми діями порушив вимоги ст. 11, 13, 16, 37, 39 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Справа надійшла до суду та знаходилась у провадженні судді Бошкова І.Д.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026р. справа про адміністративне правопорушення була передана для розгляду судді Дудник В.І.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 29.12.2025р.; висновком лікаря КНП ІМР ІРОО ІМЦЛ від 28.12.2025р. щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння – 3,484 проміле – 3,525 проміле; копією військового квитку.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 28.12.2025р., а адміністративна справа надійшла після повторного автоматизованого розподілу судді 04.06.2026р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20   КУпАП – відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник