Справа № 515/723/26
Провадження № 2/515/1303/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2024 року Банком здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Анкету належної перевірки клієнта шляхом здійснення підпису власноруч на планшеті. 
У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 24 березня 2024 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н та Графік кредиту шляхом підписання їх за допомогою ОТР пароля, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 104200,00 грн, строком на 36 місяців шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, з процентною ставкою річних 18%. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 19 квітня 2026 року складає 59901,70 грн, з яких: 50523,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9378,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Згідно з ухвалою судді від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. У позові представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній ».
У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.
За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).
Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 у підписаній нею власноруч на планшеті Анкеті-опитувальнику клієнта - фізичної особи був погоджений ОТР-пароль, надісланий позичальнику на фінансовий номер телефону - НОМЕР_1 (а.с.36-36 зворот).
24 березня 2024 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала простим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту (а.с.20-22).
Цього ж дня відповідачка за допомогою ОТР пароля підписала кредитний договір б/н, згідно з яким отримала кредит у сумі 104200,00 грн, строком на 36 місяців, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, з процентною ставкою 1,5% щомісячно від загальної суми кредиту (річних 18%) з розрахунку 360 днів; тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом 56268,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 160468,00 грн, реальна процентна ставка відсотків річних - 35,19% (а.с.25-33).
Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку за період з 24 березня 2024 року по 25 лютого 2026 року та довідкою про зміну кредитного ліміту від 20 квітня 2026 року (а.с.37-38).
Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, останнє зарахування 28 вересня 2025 року у сумі 12,82 грн, загальна сума погашення заборгованості - 80247,30 грн. 
Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором станом 19 квітня 2026 року складає 59901,70 грн, з яких: 50523,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9378,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.39-40 зворот).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, сплату процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання відповідачкою кредитного зобов`язання. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 березня 2024 року станом на 19 квітня 2026 року у сумі 59901,70 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одна грн 70 к.), з яких: 50523,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9378,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40к.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя В.О. Луцюк