Справа № 523/6028/26
Номер провадження 3/523/1555/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2026 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Жоліо-Кюрі, ринок «Сільський», в м. Одеса, здійснювала продаж риби товстолоба у кількості 3 штук, вагою 9,600 кг, без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не передбачена.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено письмові докази, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 серії ОД № 000959, у поясненнях до якого ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; 
- опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, біоресурсів та іншого майна; 
- акт приймання-передачі вилученого майна № 000959 від 06.02.2026, згідно з яким загальна сума продажу риби складає 369, 05 гривень.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна