П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/3192/25	

Суддя першої інстанції - Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
при секретарі -Вовненко А.В.
за участю:
апелянта – ОСОБА_1 
представника апелянта – Радкевич В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №400/3192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій Російської Федерації проти України Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 29 грудня 2023 року №88, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій РФ проти України Широківської сільської ради Миколаївської області, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України №49 від 03 жовтня 2024 року "Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014";
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року №83 Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014";
- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви винести рішення про надання компенсації ОСОБА_1 за зруйноване внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 16 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №600 від 30 травня 2023 року п.п.2 за результатами розгляду заяви позивача від 21 жовтня 2023 року (обраний вид компенсації-житловий сертифікат) та передати рішення комісії про надання компенсації за зруйноване майно на затвердження виконавчому комітету сільської ради, а також внести рішення про надання компенсації до Реєстру пошкодженого та знищеного майна.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позовні вимоги задоволені частково. Суд:
- визнав протиправним та скасував рішення комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України №49 від 03 жовтня 2024 року "Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014";
- визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року №83 Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014";
- зобов`язав виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2023 року на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. 
В іншій частині позовних вимог відмовив. 
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №400/3192/25. 
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що по-перше, суд відмовив у зобов`язанні комісії прийняти рішення про надання компенсації без належного обґрунтування чому він відмовляє у цій частині. В оскаржуваному рішенні суду від 16 лютого 2026 року суд вказав, що комісія з розгляду питань щодо надання компенсації є консультативно-дорадчим органом виконавчого органу сільської ради і не має статусу юридичної особи, а тому не має адміністративної процесуальної правоздатності. Однак, суд залучив комісію, як співвідповідача, а це означає, що позовні вимоги до комісії могли бути задоволені. 
Суд застосував неефективний спосіб правового захисту - повторно зобов`язати виконавчий комітет забезпечити повторний розгляд заяви позивача на отримання компенсації на відновлення окремих об`єктів нерухомого майна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Вже таке рішення судом виносилося 13 серпня 2024 року і воно не допомогло вирішити спір і отримати компенсацію за зруйноване майно. 
Оскаржуване рішення суду порушує принцип допустимості доказів у адміністративному судочинстві. Суд першої інстанції порушив ст.74 КАС України, оскільки встановив факт занедбаності будинку лише на підставі свідчень свідків — мешканців села Широке, які ніколи до повномасштабного вторгнення не були в самому будинку не бачили що там в середині, чи є там меблі, чи є там місце для сну та відпочинку, чи є там умови для проживання. Не можуть обставини занедбаності будинку підтверджуватися показами свідків, яких доставив виконком до суду, без належних доказів про занедбаність будинку, якими можуть бути висновки експерта, або іншого фахівця у галузі будівництва та архітектури. 17 вересня 2025 року позивач подав до суду клопотання визнати докази недопустимими, однак, суд його не розглянув і в оскаржуваному судовому рішенні цим доказам не надав правової оцінки, так само не надав оцінки аргументам позивача про недопустимість доказів, а саме акт комісійного обстеження від 25 вересня 2025 року та акт, складений депутатами від 25 січня 2024 року, на який суд першої інстанції посилається в оскаржуваному судовому рішенні.
Суд не врахував преюдиційний характер рішення суду від 13 серпня 2024 року та не мотивував судове рішення належним чином.
Суд першої інстанції порушив належну правову процедуру, передбачену законодавством для розгляду справи судом.
За таких підстав, просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної заяви щодо зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви винести рішення про надання компенсації ОСОБА_1 за зруйноване внаслідок військової агресії Російськові Федерації проти України майно за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, селище Широке, вул. Садова, 20 у відповідності до п.16 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №600 від 30 травня 2023 року п.п.2) за результатами розгляду заяви позивача від 21 жовтня 2023 року (обраний вид компенсації — житловий сертифікат) та передати рішення комісії про надання компенсації за зруйноване майно на затвердження виконавчому комітету сільської ради, а також внести рішення про надання компенсації до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, та винести рішення про задоволення позову в цій частині. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження.
07 квітня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
12 травня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 20 травня 2026 року об 10:00 год. 
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29 серпня 2002 року, зареєстрованого у Снігурівській філії Миколаївського міжміського бюро техінвентаризації в реєстрі за №2173, позивач придбав житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудженнями, який знаходився по АДРЕСА_1 (далі – житловий будинок).
Згідно з технічним паспортом на житловий будинок житлового фону за адресою: вул. Садова, 20, інвентарний номер 238, складеним 10.05.2002, будинок побудований у 1960 році, площа житлової будівлі становить 53,7 м2, а веранди – 6,7 м2.
21 серпня 2023 року позивач зареєстрував право приватної власності на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 23 серпня 2023 року №343803516, а 02 лютого 2024 року – право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825785000:62:010:0032, на якій розташований житловий будинок (Витяг з Державного реєстру речових прав від 06 лютого 2024 року №364607638).
Підпунктом 2.6 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, встановлено, що з 20 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року на території Широківської сільської територіальної громади, за винятком с.Новопетрівка, велися активні бойові дії.
Комісією з фіксації та попередження візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації, на території Широківської сільської ради, утвореною розпорядженням Широківського сільського голови від 15 квітня 2022 року №9-р, складено Акт №264 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 20 червня 2023 року, відповідно до якого житловий будинок є зруйнованим, ймовірні причини пошкодження об`єкта – артилерійський обстріл.
08 вересня 2023 року позивач подав через Портал Дія інформаційне повідомлення №ІП-08.09.2023-152819 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно та заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій пошкоджених об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку. 
Відповідно до Акта комісійного обстеження житлового будинку від 11 жовтня 2023 року, затвердженого головою Широківської сільської ради, у житловому будинку з 1998 року ніхто не проживає, будинок був занедбаний, стіни із жужелини, вікна та двері дерев`яні.
21 жовтня 2023 року позивач подав через Портал Дія заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна щодо Житлового будинку шляхом використання житлового сертифіката. Він отримав інформаційне повідомлення №ІП-21.10.2023-178078 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно.
Поряд з цим, на підставі заяви позивача від 22 листопада 2023 року експертом з технічного обстеження та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ МОІЦ” було проведено роботи з обстеження конструкцій житлового будинку, за результатами якого було складено Звіт №217 №217/23 про проведення технічного обстеження та визначення технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із вищенаведеним звітом встановлено ІІІ категорію пошкоджень об`єкта: об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійну; загальні рекомендації – рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.
28 грудня 2023 року Комісія з розгляду питань про відповідність надання компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України прийняла рішення №88 “Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-21.10.2023-58014”, відповідно до якого позивачу відмовлено згідно із заявою №ЗВ-21.10.2023-58014, тому що 25 років в даному будинку ніхто не проживав, будинок був напівзруйнованим до початку бойових дій.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29 грудня 2023 року №88 “Про відмову у наданні компенсації на пошкоджене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-21.10.2023-58014” позивачу відмовлено у надані компенсації за пошкоджене майно, спричинене внаслідок терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації.
Вважаючи ці рішення комісії протиправними, позивач оскаржив їх до суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №400/3394/24 позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області задоволено частково, зокрема, визнано протиправними і скасовано рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації від 28 грудня 2023 року №88 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014», а також рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29 грудня 2023 року №88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014», зобов`язано відповідача забезпечити повторний розгляд заяви позивача від 21 жовтня 2023 року на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Рішення набрало законної сили 13 вересня 2024 року.
На виконання рішення суду від 13 серпня 2024 року у справі №400/3394/24 комісією повторно розглянуто заяву позивача від 21 жовтня 2023 року та прийнято рішення №49 від 03 жовтня 2024 року "Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014". 
Виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області рішенням від 03 жовтня 2024 року №83 затвердив рішення №49 від 03 жовтня 2024 року "Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014.
Ці рішення оскаржуються у даному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23 лютого 2023 року №2923-IX (далі Закон №2923-IX) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є, зокрема, фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.
Згідно зі статтею 10 Закону №2923-IX компенсація за пошкоджений об`єкт нерухомого майна надається шляхом:
1) виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення (у тому числі розроблення проектної документації на будівництво, проведення її експертизи, виконання будівельних робіт) та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;
2) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;
3) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації за придбану ним будівельну продукцію та/або виконані ним ремонтні роботи на пошкодженому об`єкті нерухомого майна за власні кошти.
Порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 року №381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №381).
Згідно з пунктом 6 Порядку №381 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) компенсація надається за умови, що:
об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні;
об`єкт нерухомого майна розташований на території України, крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих російською федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких на дату подання заяви не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.
відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 7 Порядку №381 для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - комісія).
Згідно з пунктом 12 Порядку №381 за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.
Абзацами 1-2 пункту 14 Порядку №381 передбачено, що черговість прийнятих до розгляду заяв визначається автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна у порядку надходження інформаційних повідомлень з урахуванням пріоритетного права, визначеного пунктом 5 цього Порядку. Строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до комісії та до внесення в Реєстр пошкодженого та знищеного майна рішення про надання/відмову в наданні компенсації.
З аналізу наведених норм убачається, що з метою отримання компенсації за пошкоджене/знищене житло особа звертається із відповідною заявою, розгляд якої здійснює спеціально призначена комісія. Комісія, зокрема, перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей щодо акта комісійного обстеження, виконаного відповідно до пункту 8-1, та/або звіту з технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт. У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна комісія вживає заходів для проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції комісії відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт (крім випадків, коли заявник звертається за отриманням компенсації за виконаний ремонт). Строк розгляду заяви не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня її подання до комісії та до внесення в Реєстр пошкодженого та знищеного майна рішення про надання/відмову в наданні компенсації. В процесі розгляду заяви, комісія може прийняти рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації.
Відповідно до статті 8 Закону № 2923-ІХ Кабінетом Міністрів України Постановою від 30.05.2023 за № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, який визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».
За приписами пункту 2-1 Порядку № 600 подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.
Отже, ураховуючи наведене, громадянин України, який є власником пошкодженого/знищеного нерухомого майна, що розташоване в Україні та стало непридатним для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення якого є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, має право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Право власності позивача на об`єкт знищеного/пошкодженого нерухомого майна, підтверджене належними доказами.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.
Пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:
встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;
забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);
прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:
1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;
2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;
3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною 1 статті 4 цього Закону.
Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).
Колегія суддів встановила, що вимогами апеляційної скарги є скасування рішення суду першої інстанції лише в частині позовних вимог, які суд залишив без задоволення, а тому позиція апелянта з приводу оцінки доказів судом в процесі встановлення обставин та їх дослідження при розгляді позовних вимог про скасування рішень знаходиться поза межами доводів та вимог апеляційної скарги та судом апеляційної інстанції не приймається.
Щодо висновків суду першої інстанції в частині позовних вимог про зобов`язання виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області забезпечити повторний розгляд заяви на отримання компенсації, колегія суддів зазначає таке.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що будинок внаслідок бойових дій зазнав пошкоджень, які призвели до його непридатності для використання за цільовим призначенням. Вказані обставини також встановлені і рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 224 року у справі №400/3394/24, яким відповідач вже зобов`язувався судом повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Закону №2923-ХІ законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні компенсації.
Водночас, така підстава для відмови у виплаті компенсації, як незадовільний технічний стан будинку до початку бойових дій, відсутність постійного проживання або його невикористання протягом певного часу, положеннями Закону №2923-ХІ не передбачена. Стан житлового будинку може бути оцінений в процедурі розрахунку суми компенсації, однак приводом для відмови від її нарахування бути не може.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №400/3394/24 відповідача вже було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правової оцінки суду, однак за результатами такого розгляду знову прийнято рішення про відмову у наданні компенсації, яке є предметом спору у даному провадженні. При цьому нових підстав, які би не досліджував Миколаївський окружний адміністративний суд в провадженні справи №400/3394/24, оскаржуване рішення не містить.
За таких обставин, суд першої інстанції повинен був обрати для захисту права позивача належний спосіб захисту, зобов`язавши відповідача вчинити одну єдино правильну дію - вирішити порушене ОСОБА_1 питання перед комісією.
Колегія суддів дійшла висновку, що застосований судом першої інстанції спосіб захисту не призвів до реального поновлення порушеного права позивача, а потяг за собою можливість суб`єкта владних повноважень ухилитись від виконання своїх обов`язків, зважаючи на те, що відповідач не навів та не довів існування жодної із передбачених законом обставин, які б виправдовували його поведінку з відмови у наданні компенсації.
Враховуючи встановлену судом протиправність повторної відмови, колегія суддів дійшла висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу компенсації.
З приводу того, хто саме із суб`єктів владних повноважень повинен таке рішення прийняти суд вказує наступне.
Склад комісії, яка проводила комісійне обстеження та приймала рішення, затверджений розпорядженням голови виконавчого комітету Широківської сільської ради "Про обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації на території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області" №9-р від 15 квітня 2022 року. Комісія являє собою групу осіб, що займають посади в Широківській сільській раді та в її виконавчому комітеті. Склад комісії може змінюватись за необхідності.
Як описано вище у цій постанові, рішення про надання компенсації готує та приймає комісія, яку створює виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту. В ситуації, що розглядається - виконавчий комітет Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.
Відповідно до ч.7 ст.6 таке рішення підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.
Тобто визначена законом та проаналізована колегією суддів процедура опрацювання заяви особи про вирішення питання надання компенсації за зруйноване майно відбувається в одному органі, у даному випадку - у виконавчому комітеті Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що передбачає саме його обов`язок забезпечити такий розгляд заяви та вирішення питання.
З приводу позовних вимог про передачу рішення комісії про надання компенсації за зруйноване майно на затвердження виконавчому комітету сільської ради, а також внесення рішення до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, колегія суддів вказує наступне. 
За описаною в законі процедурою рішення про надання компенсації за зруйноване майно підлягає затвердженню протягом п`яти календарних днів з дня його прийняття виконавчим комітетом сільської ради та завантаженню посадовою особою виконавчого органу ради до Реєстру пошкодженого та знищеного майна. Тобто така процедура можлива після того, як таке рішення вже прийняте. 
Суду як першої інстанції, так і апеляційної не надано ОСОБА_1 документальних доказів порушеного права в цій частині, а тому позовні вимоги колегія суддів визнає передчасними, оскільки описувані правовідносини з приводу затвердження рішення про надання компенсації за зруйноване майно та його завантаження до Реєстру пошкодженого та знищеного майна виникнуть лише після його прийняття.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати в частині. 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає зміні з урахуванням мотивувальної частини даної постанови. 
Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року скасувати в частині. 
Резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року викласти наступним чином:
"Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області №49 від 03 жовтня 2024 року "Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014".
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року №83 "Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою №3В-21.10.2023-58014".
Зобов`язати виконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області, в особі комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57320, код ЄДРПОУ 04377049) в місячний строк з урахуванням висновків суду винести рішення про надання компенсації ОСОБА_1 за зруйноване внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України майно за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності п.2 ст.8 Закон України “Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України” від 23 лютого 2023 року №2923-IX шляхом фінансування придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити".
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області (вул. Шкільна, 1, с-ще Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57320, код ЄДРПОУ 04377049) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв