Справа № 585/2671/26 
Номер провадження 3/585/687/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешканця 
АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1271КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 року о 09 год. 45 хв. 02.06.2026 м.Ромни, вул. Полтавська, 8-Б, гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ номер 01832-00139-26, на ТЗ КАВЗ- 3976 н. з. НОМЕР_2 з порушенням п. 18 постанови КМУ 137 від 30.01.2012 та абзацу 2 п.1 розділу 5 Вимог, а саме: у переданих до загальнодержавної бази даних матеріалах фотофіксації процесу зафіксовано, що на ТЗ встановлені передні протитуманні фари з порушенням вимог, які передбачені Правилами 00Н 48, в частині дотримання в горизонтальній площині лінійного розміру до габаритного краю ТЗ, який повинен бути не більше 400 мм. За наявними матеріалами місце розміщення знаходиться на відстані близько 900 мм чим порушив КМУ №137- «Порядку проведення ОТК та обсяг перевірки технічного стану ТЗ». Відповідальність передбачена ч.1 ст. 1271 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає. 
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП вказано - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Провина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 695342 від 17.06.2026 року, інформацією начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області О. Рибалко, фототаблицями до нього, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ та відеозаписом. 
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    В.О.Шульга