Єдиний унікальний номер 725/5080/26 
Номер провадження 3/725/1030/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.04.2026 року о 18 год. 15 хв. в зону митного контролю МАПП «Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці в напрямку руху виїзд з України до Румунії в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . 
Вказаний громадянин самостійно обрав смугу руху з позначкою «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Згідно із ч.5 ст.366 МК України обрання смуги руху з позначкою "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. 
Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджаюгь) смугою руху з позначкою "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Під час здійснення митного контролю, гр. України ОСОБА_3 пред`явив до митного контролю транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 , особисті речі та передачі.
При огляді багажного відсіку вищезазначеного транспортного засобу було виявлено картонну коробку в якій знаходився паперовий пакет з лікарським засобом «Барбовал», що містить психотропну речовину «Фенобарбітал», в кількості 6 блістерів по 10 капсул у кожному, вагою 9,8 мг в кожній капсулі, загальна вага психотропної речовини - 588 мг та лікарським засобом «Кардітаб ІС», що містить психотропну речовину «Фенобарбітал», в кількості 5 блістерів по 10 таблеток у кожній, вагою 7,5 мг в кожній капсулі, загальна вага психотропної речовини - 375 мг. Виявлені лікарські засоби не приховані від митного контролю. Громадянин ОСОБА_3 не визнав лікарські засоби своєю власністю.
Психотропна речовина «Фенобарбітал» віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження перелік) наркотичних засобів, психоїропних речовин і прекурсорів" до таблиці № 111 списку №2 - «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував товари, що підпадають під всгановлені законодавством обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а саме: лікарські засоби «Барбовал», що містить психотропну речовину «Фенобарбітал», в кількості 6 блісіерів по 10 капсул у кожному, вагою 9,8 мг в кожній капсулі, загальною вагою психотропної речовини - 588 мг та «Кардітаб ІС», що містить психотропну речовину «фенобарбітал» в кількості 5 блістерів по 10 таблеток у кожній, вагою 7,5 мг в кожній капсулі, загальна вага психотропної речовини - 375 мг, загальна вартістю 350 грн. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся митним органом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, протоколом огляду, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1  за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації. 
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації. 
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації в дохід держави вилучених згідно протоколу про ПМП № 0277/UA40800/2026 від 25.04.2026 року товарів, а саме: лікарських засіб «Барбовал» в кількості 60 таблеток (6 блістерів по 10 таблеток), а також лікарського засобу «Кардітаб ІС» в кількості 50 таблеток (5 блістерів по 10 таблеток). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.