РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2026 року	м. Рівне	№460/2182/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради №34/25/2051/P від 13.11.2025 щодо невстановлення третьої групи інвалідності та зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що позивачу на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 12.02.2025 №34/25/237/ВТ було встановлено III групу інвалідності терміном на 1 рік, внаслідок отриманої позивачем травми під час безпосередньої участі у бойових діях по захисту Батьківщини та при виконання бойових завдань. Зауважує, що за наслідками повторного огляду позивача експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення №34/25/2051/P від 13.11.2025, яким позивачу встановлено 20% втрати професійної працездатності (наказ №420 від 05.06.2012, таблиця 9 пункт 8.2.16 - 10%; таблиця 9 пункт 9.3.36-10%). Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що прийняте без дослідження та прийняття до уваги комісією скарг та надання доказів стану здоров`я позивача, а також з порушенням процедури проведення медичного огляду, оскільки комісією проігноровано надані позивачем медичні документи, зокрема виписний епікриз №27817 від 15.09.2025, відповідно до якого позивач проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні у період з 09.09.2025 по 25.09.2025, а також консультаційний висновок спеціаліста (психіатра) від 12.11.2025, яким позивачу встановлено діагноз ПТСР (F43.1). Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, про причини неподання відзиву в установлений строк для суду не повідомив, щодо дає суду підстави для висновків про те, що у відповідача відсутні поважні причини неподання відзиву в установлений судом строк, а тому наявні передбачені частиною 2 статті 175 КАС України умови і підстави для вирішення судом цього спору за наявними матеріалами справи та без відзиву відповідача.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 06.02.2026 у паперовій формі шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 06.02.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 06.02.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. 
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
ОСОБА_1 (позивач) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , якою видано довідку від 13.06.2024 №2995 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. 
Відповідно до вказаної довідки позивач в період з 23.03.2024 по 08.04.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в ... селищній громаді Покровського району Донецької області. Вказана довідка видана на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №83 від 21.03.2024, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №90 від 26.03.2024, журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 Книга інв. №125 від 27.03.24, бойового розпорядження ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/1908/475т від 22.03.2024; бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №119/1/2100т/ОТУ від 23.03.2024; рапорту ТВО командира стрілецького батальйону № НОМЕР_2 від 26.03.2024.
12.08.2024 військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_3 видано довідку №1560, відповідно до якої старшому солдату ОСОБА_1 1978 р.н., в/ч НОМЕР_3 проведено медичний огляд ВЛК, за результатами якого встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки мінно-вибухової травми 11.04.2024, множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень в/3 лівого передпліччя, грудної клітки, поперекової ділянки зліва, лівої гомілки, обох стегон; операції 11.04.2024 ПХО ран, 15.04.2024 видалення осколків у вигляді зміцнілих рубців (109), посттравматичної нейропатії лівих ліктьового, серединного нервів з больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої верхньої кінцівки (854). Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Згідно класифікації тяжкості отриманих травм дана травма відноситься до тяжких (наказ МОЗ України №370 від 04.07.2007). На підставі статей 39 в, 546, 76 в, 77 в, 78 в графи II Розкладу хвороб затвердженого наказом МОУ №262 від 27.04.2024: Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №34/25/237/Р від 12.02.2025, позивачу з 18.10.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік з датою повторного оцінювання повсякденного функціонування особи – 01.11.2025. Причиною інвалідності вказано: поранення, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
У пункті 16 «Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання» зазначено, що основна патологія ОСОБА_1 (Наслідки мінно-вибухової травми 11.04.2024, множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень в/3 лівого передпліччя, грудної клітки, поперекової ділянки зліва, лівої гомілки, обох стегон; операції 11.04.2024 ПХО ран, 15.04.2024 видалення осколків у вигляді зміцнілих рубців (L09), посттравматичної нейропатії лівих ліктьового, серединного нервів з больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої верхньої кінцівки (54). ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.) обмежує здатність до пересування і навчання у легкому ступеню, здатність до самообслуговування і до трудової діяльності у помірному ступені.
За результатами повторного огляду позивача, проведеного 13.11.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення №34/25/2051/Р, яким позивачу було встановлено 20% (двадцять) відсотків втрати професійної працездатності (наказ №420 від 05.06.2012, таблиця 9 пункт 8.2.16 - 10%; таблиця 9 пункт 9.3.36 - 10%). ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (довідка ВЛК №1560 від 12.08.2024 року). Рекомендовано нагляд кардіолога, психіатра, психологічний супровід. 
Відповідно до п. 17.1.7. рішення діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я визначено: Основний діагноз: 192.4 - Наслідки травми нерва верхньої кінцівки; Супутні діагнози: К76.0 - Жирова дегенерація печінки, не класифікована вінших рубриках; Н52.4 – Пресбіопія; Н52.0 – Гіперметропія; Н35.0 - Фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни; І50.9- Серцева недостатність, неуточнена; І42.8 - Інші кардіоміопатії; І44.4 - Блокада передньої гілки лівої ніжки пучка Гіса; І11.9 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; І20.8 - Інші форми стенокардії; 125.0 - Атеросклеротична серцево-судинна хвороба як така; І70.0 - Атеросклероз аорти; І25.2 - Перенесений у минулому інфаркт міокарда; Ускладнення основного діагнозу: G83.2 Моноплегія верхньої кінцівки; G56.1 - Інші ураження серединного нерва; G56.2 - Ураження ліктьового нерва; S54.0 - Травма ліктьового нерва у ділянці передпліччя.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, а зокрема щодо неврахування комісією з оцінювання повсякденного функціонування особи усіх наданих позивачем медичних документів, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача.
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII), Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06 жовтня 2005 року №2961-IV (далі - Закон №2961-IV).
За визначенням статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно зі статтею 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.
Відповідно до статті 1 Закону №2961-IV особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність.
Згідно зі статтею 7 Закону №2961-IV залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. 
Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" від 19.12.2024 №4170-IX (далі - Закон №4170-IX), який набрав чинності з 31.12.2024, внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Зокрема, відповідно до статті 3 Закону №875-XII в редакції Закону №4170-IX інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацом першим пункту 1 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).
Відповідно до пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4170-IX повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року. З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова №1338), якою затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пунктом 2 Постанови №1338 визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності; оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Відповідно до пункту 3 Постанови №1338 датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно із положеннями пункту 2-4 Положення про експертні команди - експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (пункт 6 Положення про експертні команди).
Відповідно до пункту 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Пунктами 11-15 Положення про експертні команди експертні команди передбачено, що керівник закладу охорони здоров`я, на базі якого організовується проведення оцінювання, визначає заступника керівника закладу охорони здоров`я, на якого покладаються повноваження з питань організації проведення оцінювання.
Склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.
Після появи технічної можливості в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.
Головуючим лікарем під час проведення оцінювання визначається лікар, спеціальність якого відповідає основному діагнозу.
У закладі охорони здоров`я, в якому організовано проведення оцінювання, має бути створена офіційна електронна пошта для забезпечення інформування осіб, яких направляють на проведення оцінювання, та лікарів, які таке направлення здійснюватимуть.
Не мають права входити до експертних команд та проводити оцінювання лікарі, які: 1) обіймали посади голів медико-соціальних експертних комісій; 2) відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) мають судимість за вчинення будь-якого умисного кримінального правопорушення, крім випадків, коли така судимість знята або погашена в установленому законом порядку.
Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на вебсайті відповідного закладу охорони здоров`я.
Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ.
Відповідно до пунктів 17, 18 Положення про експертні команди, основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою КМУ від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою КМУ від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання).
Пунктом 3 Порядку проведення оцінювання визначено, що направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 6 Порядку проведення оцінювання, оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (пункт 8 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пункту 9 Порядку проведення оцінювання, склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.
Відповідно до пункту 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Пунктом 31 Порядку проведення оцінювання визначено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Відповідно до пунктів 34-36 Порядку проведення оцінювання, експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 40 Порядку проведення оцінювання, за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи не встановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 03.11.2021 р. №1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання.
Пунктами 44-46 Порядку проведення оцінювання, рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди.
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис.
Відповідно до пункту 53 Порядку проведення оцінювання, після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (пункт 57 Порядку проведення оцінювання).
Як слідує з матеріалів справи, позивачу на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №34/25/237/Р від 12.02.2025 з 18.10.2024 було встановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік з датою повторного оцінювання повсякденного функціонування особи – 01.11.2025, а причиною інвалідності вказано: поранення, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
Суд також встановив, що така інвалідність була встановлена позивачу внаслідок отриманого поранення 11.04.2024, про що зазначено у довідці ВЛК при військовій частині НОМЕР_3 від 12.08.2024 №1560, у якій зазначено, що за результатами проведеного медичного огляду ВЛК, встановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), а саме: Наслідки мінно-вибухової травми 11.04.2024, множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень в/3 лівого передпліччя, грудної клітки, поперекової ділянки зліва, лівої гомілки, обох стегон; операції 11.04.2024 ПХО ран, 15.04.2024 видалення осколків у вигляді зміцнілих рубців (109), посттравматичної нейропатії лівих ліктьового, серединного нервів з больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої верхньої кінцівки (854). Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Згідно класифікації тяжкості отриманих травм дана травма відноситься до тяжких (наказ МОЗ України №370 від 04.07.2007). На підставі статей 39 в, 546, 76 в, 77 в, 78 в графи II Розкладу хвороб затвердженого наказом МОУ №262 від 27.04.2024: Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Оскільки ІІІ групу інвалідності позивачу було встановлено строком на 1 рік, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи 13.11.2025 було проведено повторний огляд позивача, за результатами якого прийнято рішення №34/25/2051/Р, яким позивачу було встановлено 20% (двадцять) відсотків втрати професійної працездатності (наказ №420 від 05.06.2012, таблиця 9 пункт 8.2.16 - 10%; таблиця 9 пункт 9.3.36 - 10%). ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (довідка ВЛК №1560 від 12.08.2024 року). Рекомендовано нагляд кардіолога, психіатра, психологічний супровід. 
Відповідно до п. 17.1.7. рішення діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я визначено: Основний діагноз: 192.4 - Наслідки травми нерва верхньої кінцівки; Супутні діагнози: К76.0 - Жирова дегенерація печінки, не класифікована в інших рубриках; Н52.4 – Пресбіопія; Н52.0 – Гіперметропія; Н35.0 - Фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни; І50.9- Серцева недостатність, неуточнена; І42.8 - Інші кардіоміопатії; І44.4 - Блокада передньої гілки лівої ніжки пучка Гіса; І11.9 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; І20.8 -Інші форми стенокардії; 125.0 - Атеросклеротична серцево-судинна хвороба як така; І70.0 - Атеросклероз аорти; І25.2 - Перенесений у минулому інфаркт міокарда; Ускладнення основного діагнозу: G83.2 - Моноплегія верхньої кінцівки; G56.1 - Інші ураження серединного нерва; G56.2- Ураження ліктьового нерва; S54.0 - Травма ліктьового нерва у ділянці передпліччя.
Зі змісту позовної заяви позивача слідує, що він не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки останнім було порушено процедуру проведення огляду та прийняття рішення за його наслідками, оскільки відповідачем протиправно не враховано всі надані позивачем медичні документи та не враховано скарги на стан його здоров`я, зокрема відповідачем не враховано консультаційний висновок спеціаліста від 12.11.2025.
З наявного у матеріалах справи консультаційного висновку спеціаліста від 12.11.2025 суд встановив, що такий висновок виданий лікарем психіатром КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, де у пункті 7 консультаційного висновку позивачу було встановлено діагноз – F 43.1: ПТСР.
Суд зауважує, що пунктом 31 Порядку проведення оцінювання передбачено, що під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
Отже, під час розгляду справи дослідженню підлягають не тільки записи, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, а й інші надані особою документи.
Вирішуючи зазначений спір, суд не надає оцінку зазначеному у рішенні відповідача висновку про відсутність підстав для встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності та визнання його особою з інвалідністю, оскільки така оцінка виходить за межі повноважень суду, який не є спеціалізованою установою в медичній сфері.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК, у тому числі експертної команди, лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів діючого законодавства.
Водночас, проведення огляду та прийняття рішень за результатами такого огляду, повинні відбуватися без порушень прав громадянина, законодавства та Конституції України.
Окрім того, суд має повноваження перевірити, чи дослідив відповідач належним чином медичні документи, чи навів мотиви свого висновку та чи забезпечив процедуру, яка дозволяє ухвалити об`єктивне й обґрунтоване рішення.
Верховний Суд у постановах від 29.01.2021 року у справі №638/2723/16-а та від 12.10.2021 року у справі №280/4820/19, у яких спір виник у зв`язку з незгодою позивачів із висновками медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення таким групи інвалідності, дійшов висновку, що рішення комісіями приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
Зі змісту оскаржуваного рішення від 13.11.2025 №34/25/2051/Р суд встановив, що відповідачем встановлено такі діагнози позивача: 
Основний діагноз: 192.4 - Наслідки травми нерва верхньої кінцівки; 
Супутні діагнози: К76.0 - Жирова дегенерація печінки, не класифікована в інших рубриках; Н52.4 – Пресбіопія; Н52.0 – Гіперметропія; Н35.0 - Фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни; І50.9- Серцева недостатність, неуточнена; І42.8 - Інші кардіоміопатії; І44.4 - Блокада передньої гілки лівої ніжки пучка Гіса; І11.9 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; І20.8 -Інші форми стенокардії; 125.0 - Атеросклеротична серцево-судинна хвороба як така; І70.0 - Атеросклероз аорти; І25.2 - Перенесений у минулому інфаркт міокарда; Ускладнення основного діагнозу: G83.2 - Моноплегія верхньої кінцівки; G56.1 -І нші ураження серединного нерва; G56.2 - Ураження ліктьового нерва; S54.0 - Травма ліктьового нерва у ділянці передпліччя. 
З урахуванням таких діагнозів позивача відповідач вирішив, що відсутні підстави для встановлення позивачу групи інвалідності. Водночас, експертна команда враховуючи скарги, анамнез, дані об`єктивного та додаткових методів обстежень, наданої медичної та військово-медичної документації, прийняла рішення, що дана патологія позивача обмежує його здатність до самообслуговування, контролю своєї поведінки, трудової діяльності легкого ступеня та встановила 20% (двадцять) відсотків втрати професійної працездатності (наказ №420 від 05.06.2012, таблиця 9 пункт 8.2.16 - 10%; таблиця 9 пункт 9.3.36 - 10%). ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (довідка ВЛК №1560 від 12.08.2024 року). Рекомендовано нагляд кардіолога, психіатра, психологічний супровід, про що зазначено у пункті 16 рішення. 
Суд зауважує, що з вказаного рішення відповідача слідує, що відповідачем не було враховано консультаційного висновку спеціаліста (лікаря психіатра) КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 12.11.2025, яким позивачу було встановлено діагноз – F 43.1: ПТСР, з огляду на те, що рішення відповідача не містить жодних посилань на такий встановлений позивачу діагноз та, серед іншого, відсутній у пункті 17.1.7 оспорюваного рішення, що свідчить про ігнорування такого висновку відповідачем під час прийняття останнім рішення від 13.11.2025 №34/25/2051/Р. При цьому, вказане жодним чином не спростовано відповідачем у ході розгляду цієї справи, а також, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов з метою надання своїх заперечень щодо позовних вимог позивача. Суд враховує приписи частини 4 статті 159 КАС України, якими передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №420/14943/21 зазначено, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
Суд враховує, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №34/25/2051/Р від 13.11.2025 прийнято без урахуванням всіх медичних висновків та документів наданих позивачем та без надання оцінки таким документам у спірному рішення, що свідчить про невмотивованість такого рішення відповідача. 
Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, які висловлені у постанові від 18 березня 2021 року у справі №280/4057/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних та також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, повинні уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
У свою чергу, зі змісту рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.11.2025 №34/25/2051/Р не вбачається, що таке рішення прийнято на підставі повного та всебічного дослідження стану здоров`я позивача та з урахуванням усіх наданих позивачем документів, що підтверджують стан його здоров`я, зокрема і консультаційного висновку спеціаліста (лікаря психіатра) КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 12.11.2025.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено правомірності прийнятого рішення, а також його обґрунтованості та вмотивованості, відтак суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.11.2025 №34/25/2051/Р є протиправним, оскільки прийняте з порушенням встановленої процедури, без належного дослідження всіх обставин справи та без урахування всіх наявних медичних документів позивача, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, застосовані до них судом норми права і висновки Верховного суду про їх застосування, суд приходить до висновку, що належним способом захисту є визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради №34/25/2051/P від 13.11.2025, а також зобов`язання відповідача провести повторне оцінювання функціонального стану позивача з урахуванням усіх наявних медичних документів.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, – задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради №34/25/2051/P від 13.11.2025, прийнятого стосовно ОСОБА_1 .
Зобов`язати Комунальне підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради повторно провести оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 та розглянути питання щодо встановлення йому групи інвалідності з урахуванням усіх наявних медичних документів та з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ); 
Відповідач: Комунальне підприємство "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: вул. Деражненська, 39, с-ще Клевань, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35311; код ЄДРПОУ: 05506690). 

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК