Справа № 159/185/26  Провадження №33/802/475/26 	Головуючий у 1 інстанції:Губар В. Є. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року         місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Панасюка І.І. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із нього на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не викликався і оскаржувану постанову отримав лише 29.04.2026.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не викликався і оскаржувану постанову отримав лише 29.04.2026.
Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
01 квітня 2026 року під час розгляду справи у Ковельському міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був відсутній (а.с.22).
В оскаржуваному судовому рішенні вказано, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило, у зв`язку з чим справа розглядається за його відсутності (а.с.22).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 13 квітня 2026 року (з урахуванням неробочих днів). 
Апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2026 року захисник Панасюк І.І. подав через засоби поштового зв`язку лише 07 травня 2026 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився ще 13 квітня 2026 року (з урахуванням неробочих днів). 
Отже, апелянт більш як на три тижні пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Доводи клопотання про те, що  ОСОБА_1 в судове засідання не викликався і оскаржувану постанову отримав лише 29.04.2026, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи є голослівними, повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП та матеріалам даної справи.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого відправлення вручено 20.03.2026 (а.с.21).
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту винесення постанови, а не з часу її отримання. 
Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду матеріали даної справи не містять. 
Жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови клопотання апелянта не містить.
Тому доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. 
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Панасюка І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника Панасюка І.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов