Справа № 576/1487/26
 
Провадження № 3/576/638/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року        м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , 24.05.2026 о 20 год. 10 хв. ображала неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, хапалась за волосся, чим порушила громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 779198 від 03.06.2026 року, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи та ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд приходить до наступного. 
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.05.2026 вбачається, що 24.05.2026 близько 19-00 год. вона зі своєю подругою ОСОБА_7 пішла гуляти до ЗОШ № 5 м. Глухів. Туди підійшли ще хлопці і дівчата, яких вони не знали. Згодом до неї почала чіплятися дівчина на ім`я ОСОБА_8 з приводу її зовнішнього вигляду, у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_8 підійшла до неї і сказала «ти дуже смілива?», та відповіла «Так». Після чого ОСОБА_8 схопила ОСОБА_9 за волосся і повалила останню на землю. ОСОБА_9 лежала на земля впершись лобом у землю, а ОСОБА_10 на ній. При цьому казала, що буде так її тримати, поки та не задихнеться, а також, що розіб`є мої окуляри. Це все відбувалось 3-5 хв. після чого до них підійшла подруга ОСОБА_11 і сказала, щоб та відпустила її. ОСОБА_8 відпустила її, вона встала і пішла додому. Вдома все розповіла мамі. А потім, переписуючись з ОСОБА_12 у телеграмі, остання скинула їй фото з місця події, однак згодом видалила переписку (а.с. 6).
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що її донька ОСОБА_3 їй розповіла, що 24.05.2026 близько 19-00 год. біля ЗОШ № 5 виник конфлікт з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 . В ході конфлікту вона почала чіплятись, повалила на землю та вони почали одна одну тягати за волосся. Потім їх розборонила інша дівчина. Тілесних ушкоджень у доньки немає, сильного фізичного болю їй не спричинено (а.с. 7).
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.05.2026 вбачається, що 24.05.2026 року близько 19-00 год. вона разом зі своїми знайомими гуляла на території ЗОШ № 5. До них прийшли хлопці та привели двох дівчат зі специфічним кольором волосся та зачісками – ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . ОСОБА_14 вони їх перший раз. В ході цього почалась сварка із-за її зовнішності. ОСОБА_9 почала каверкати мої слова та обзиватись. Після цього ми схопили одна одну за волосся та впали на землю, пролежали 1-2 хвилини. Потім нас розборонила моя подруга ОСОБА_15 . Пізніше вона дізналась, що дівчина ОСОБА_16 знімала відеозапис, однак на даний час відеозапису ні у кого немає. Тілесних ушкоджень у неї немає, сильного фізичного болю їй не спричинено (а.с. 8).
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 24.05.2026 близько 19-00 год. вона зі своєю подругою ОСОБА_17 пішли гуляти до ЗОШ № 5 м. Глухів. Там до них підійшла інша компанія хлопців та дівчат. Спочатку все було добре, але в якийсь момент ОСОБА_18 почала словесно чіплятись до них і їхньої зовнішності. ОСОБА_9 почала їй перечити, після чого ОСОБА_8 підійшла до неї і вони почали тягатись за волосся. Майже одразу подруга ОСОБА_11 і розборонила їх. Після чого ми одразу пішли додому. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не було. Щоб хтось знімав на телефон я не бачила (а.с. 9).
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.05.2026 вбачається, що 24.05.2026 близько 20-00 год. вона разом зі своїми друзями гуляла на території ЗОШ № 5. Перебуваючи там між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого вони обзивали одна одну. В подальшому ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_9 , схопила її за волосся та повалила на землю. На землі ОСОБА_9 також вхопила ОСОБА_19 за волосся, і вони так лежали. В Цей час хтось дав мені телефон і я почала знімати. Потім я віддала телефон ОСОБА_20 і пішла розбороняти ОСОБА_19 і ОСОБА_9 . Потім конфлікт було вичерпано. Відео конфлікту у неї немає. Чий був телефон вона не знає (а.с. 10).
Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП наступає у випадках вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Крім того, стаття 173 КУпАП стосується нецензурної лайки у громадських місцях або образливих дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Покарання можливе лише тоді, колі дії особи створюють публічний безлад.
Водночас, до матеріалів справи поліцією не було надано жодного доказу, який би підтверджував саме порушення громадського порядку та порушення спокою громадян. 
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення базуються лише на зазначених поясненнях, що, на думку суду, не може бути покладене в основу обвинувачення за відсутності інших доказів. З даних пояснень вбачається, що між дітьми трапилась словесна сварка, яка переросла згодом у смикання одна одну за волосся. 
Таким чином, стаття 173 КУпАП (дрібне хуліганство) захищає громадський порядок та спокій, а не міжособистісні конфлікти. Якщо дії спрямовані виключно проти конкретної особи через особисту неприязнь, це кваліфікується за іншими статтями. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 відсутні ознаки вчинення саме дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки її дії, є наслідком особистого мотиву, її особистої неприязні до неповнолітньої ОСОБА_3 і не направлені на порушення громадського порядку, спокою громадян та явної неповаги до суспільства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя            Л.М. Усенко