Справа № 331/2007/26
Провадження № 2-о/331/131/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя 
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, виданого Комунарською районною адміністрацією ЗМР, та технічного паспорта на вказану квартиру, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.2006, із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами, у яких її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ».
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, виданого Комунарською районною адміністрацією ЗМР, вона є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . При цьому, 1/3 частка цієї квартири належить ОСОБА_4 (бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а інша 1/3 частка цієї квартири належить її матері – ОСОБА_2 .
Разом з тим, у зазначеному свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007 її прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 » і після приватизації це ж саме прізвище було внесене до технічного паспорта квартири, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.2006, із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами. 
У 2008 році її свідоцтво про народження, на підставі якого було внесено відомості до свідоцтва про право власності на житло та технічний паспорт, було втрачено, після чого 11.03.2008 Комунарським відділом РАЦС Запорізького МУЮ було видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , у якому її прізвище було зазначено з іншим написанням у зв`язку зі зміною правил транслітерації з російської мови на українську, а саме: « ОСОБА_6 ». На підставі повторного свідоцтва про народження нею було отримано паспорт громадянина України, у якому її прізвище було зазначено « ОСОБА_6 ».
У подальшому нею було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, у якому зазначено її дошлюбне прізвище відповідно до паспорта громадянина України, а саме: « ОСОБА_6 ». 
Таким чином, виникла розбіжність у написанні її прізвища: у свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб – « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з необхідністю внесення відомостей про її право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона звернулася до державного реєстратора, проте, у проведенні державної реєстрації їй було відмовлено через розбіжність у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах та документах, що посвідчують її особу. 
Враховуючи вказану помилку, заявницяпозбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. 
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.03.2026 провадження у справі відкрито.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, але у заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити заяву на підставі поданих нею письмових доказів.
Представник заінтересованої особи – районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району до суду не з`явився, але надав до суду клопотання, в якому просив прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також зазначила про те, що вона проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до абз. 2 ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що 31.01.2007 Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_4 – 1/3 частка, ОСОБА_7 – 1/3 частка, ОСОБА_3 – 1/3 частка.
Аналогічні відомості вказано також і у технічному паспорті на цю квартиру, виданому Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.2006, із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами. 
При цьому, як було встановлено, прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007 та технічному паспорті на вказану квартиру, виданому Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.2006, із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами, вказано як « ОСОБА_5 ».
Із копій повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11.03.2008, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, та серії НОМЕР_3 від 29.07.2025, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.10.2025, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що прізвище заявниці « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_9 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 19.12.2014. 
Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що аналіз особистих документів ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, виданого Комунарською районною адміністрацією ЗМР, та технічного паспорта на вказану квартиру, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, свідчить про те, що прізвище заявниці у цих документах дійсно писалось по-різному, але всі інші її особисті дані співпадають, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд 
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.2007, видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, а саме: на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на квартиру (1/3 її частку), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.2006, із внесеними 08 жовтня 2007 року поточними змінами, належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Запоріжжі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дата складення повного судового рішення – 18 травня 2026 року.

Суддя Юлія КАРЕТНИК