Справа № 442/2570/26
Провадження №3/442/541/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.03.2026 о 10:17 год. в м. Дрогобичі по вул. Володимира Винниченка, 77 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, номер тесту 3774, результат 0,44‰, зі ст. 266 КУпАП ознайомлений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23.03.2026 о 10:17 год., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення відповідної категорії, оскільки його не отримував, також під час перевірки особи було встановлено, що даний громадянин уже притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЕНА 4851930 від 30.05.2025) та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 ,
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/2570/26 (провадження № 3/442/541/2026), №442/2571/26 (провадження № 3/442/542/2026, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/2570/26 (провадження № 3/442/541/2026).
Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України” (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, останній достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без його участі.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України”, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, – тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 621984 від 23.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2026 о 10:17 год. в м. Дрогобичі по вул. Володимира Винниченка, 77 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, номер тесту 3774, результат 0,44‰, зі ст. 266 КУпАП ознайомлений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6889612 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
довідкою від 31.03.2026, яка складена відповідно до вимог п.п. 4-5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, відповідно до якої згідно інформаційно-телекомунікаційної системи „Інформаційний портал Національної поліції України”, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 17.09.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 27.08.2025 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами;
копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025 № 442/6666/25;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без конфіскації транспортного засобу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 621971 від 23.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2026 о 10:17 год., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення відповідної категорії, оскільки його не отримував, також під час перевірки особи було встановлено, що даний громадянин уже притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЕНА 4851930 від 30.05.2025) та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, НОМЕР_1 ;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6889612 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
довідкою від 31.03.2026, яка складена відповідно до вимог п.п. 4-5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, відповідно до якої згідно інформаційно-телекомунікаційної системи „Інформаційний портал Національної поліції України”, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 13.10.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 27.08.2025 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу;
копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2025 № 442/6732/25;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки цей транспортний засіб належить іншій особі – ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторне протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537298 від 11.12.2025, згідно якого ОСОБА_3 10.12.2025 о 23:50 год. в с. Дережичі по вул. Тараса Михаця, 72 керуючи т.з. Honda Dio, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 „А” Правил дорожнього руху;
Довідкою ГУ НП у Львівській області „Про повторність”, згідно з якою ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке постановою інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 10.12.2025 серії ЕНА № 6319769 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6319769 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 537292 від 11.12.2025;
відеозаписом з місця події.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки цей транспортний засіб належить іншій особі – ОСОБА_2 .
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).
Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 грн 60 к.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи: № 442/2570/26 (провадження № 3/442/541/2026), №442/2571/26 (провадження № 3/442/542/2026, присвоївши єдиний номер № 442/2570/26 (провадження № 3/442/541/2026).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, ідентифікаційний код отримувача – 38008294; рахунок отримувача – UA628999980313121206000013931, банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету – 22030101).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський