Справа №601/1415/26 
Провадження № 2/601/881/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77758719, який було підписано електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на банківський картковий рахунок в сумі 4000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, а відповідач умов кредитного договору не виконала.
22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №22/02/2022 у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 77758719.
10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає (відступає) ТОВ "Коллект Центр" шляхом продажу належних йому прав вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 77758719. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договором, становить 13 552,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9552 грн.; нараховані 3% річних 0,65 грн.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
02.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву згідно якого просить узадоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект центр» відмовити повністю у зв`язку зі спливом позовної давності, оскільки трирічний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості, яка зафіксована у матеріалах справи самим позивачем і припинила рух 10.01.2023 року, повністю сплив 10 січня 2026 року. Проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 21 травня 2026 року, тобто зі значним пропущенням встановленого законом трирічного строку.
09.06.2026 представник позивача подав відповідь на відзив згідно якого зазначив, що Пунктом 12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України чітко передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (строк дії карантину введеного Урядом України, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) становив з 12.03.2020 року по 01.07.2023 року). В тому числі, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Відповідно, запровадження на території України карантину і введення воєнного стану припадають на період у який позивач мав би реалізувати своє право на звернення до суду. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак зазначила у відзиві про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив:
16.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №77758719, який було підписано електронним підписом позичальника.
Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 2 Договору, основними параметрами договору позики є: сума позики 4000 грн; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (фіксована); дата надання позики – 16.09.2021; дата повернення позики (останній день) – 16.10.2021; знижена процентна ставка/день % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) – 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину) - 2,70 %; орієнтована реальна річна процентна ставка, % - 3,59 %; орієнтована загальна вартість позики 4012 грн.
Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/ (п. 5.1. Договору).
Відповідно до п.5.2 Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайтіhttps://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Пунктом 9 Договору передбачено, про те, що, позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від Договору, позичальник повідомляє позикодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, передбаченого для відмови від Договору. Протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику, одержану згідно Договору, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (включно)за ставкою, що встановлена п.2 Договору.
Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. (п. 12 Договору).
Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором zecVY7R141.
У відомостях про позичальника у договорі позики №77758719 від 16.09.2021 зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 .
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток №1 до укладеного між сторонами договору позики №77758719 від 16.09.2021.
Як видно з довідки № КД-000079892/ТНПП від 07.11.2025 ТОВ "ФК" Фінекспрес" повідомляє, що 16.09.2021 було ініційовано платіжну операцію за реквізитами отримувача ОСОБА_2 ЕПЗ № НОМЕР_1 , сума платіжної операції 4000 грн, номер платежу 3c49b346-0f7b-45fe-88b6-2549ccf6f598.
22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №22/02/2022 відповідно до умов якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №77758719 від 16.9.2021, що підтверджується актами приймання-передавання Реєстру боржників від 22.02.2022.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно договору позики №77758719 від 16.09.2021 на загальну суму 13 552,65 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9552 грн..
З платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" перерахувало на користь ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", грошові кошти в сумі 6 382 999,39 грн за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022.
10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №77758719 від 16.09.2021, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно договору позики №77758719 від 16.09.2021 на загальну суму 13552,65 грн, з яких: сума заборгованості за тілом 4000 грн, сума заборгованості по процентам за користування 9552 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 0,65 грн.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором позики №77758719 від 16.09.2021 щодо ОСОБА_1 за період з 16.09.2021 до 13.02.2022, загальна заборгованість відповідача складає 13552 грн, з яких: сума заборгованості за тілом 4000 грн, сума заборгованості по процентам за користування 9552 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" за договором позики №77758719 від 16.09.2021, заборгованість відповідача станом на 10.01.2023 складає 13552,65 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 4000 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 9552 грн, нараховані 3% річних 0,65 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" за договором позики №77758719 від 16.09.2021, заборгованість відповідача станом на 07.05.2026 складає: 13552,65 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 4000 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 9552 грн, нараховані 3% річних 0,65 грн.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як позичальник за договором позики, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.
У подальшому, відповідач уклала Договір в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 16.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 договору позики № 77758719, відповідно до якого відповідач зобов`язувалася повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в порядку та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем.
В Договорі зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виконало свої зобов`язання за договором позики і здійснило переказ коштів відповідачу у розмірі 4000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" № КД-000079892/ТНПП від 07.11.2025.
Відповідач у процесі оформлення кредиту надала дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримала кошти від ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів".
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача згідно договору позики №77758719 від 16.09.2021 на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.
За таких обставин суд, оцінивши та дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача у частині стягнення боргу за тілом кредиту на суму 4000 грн. 
Щодо вимог позивача про стягнення нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Згідно з п. 2 Договору, основними параметрами договору позики є: сума позики 4000 грн; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова)/день - 1,99 % (фіксована); дата надання позики – 16.09.2021; дата повернення позики (останній день) – 16.10.2021; знижена процентна ставка/день % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) – 0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину) - 2,70 %; орієнтована реальна річна процентна ставка, % - 3,59 %; орієнтована загальна вартість позики 4012 грн.
Як вбачається із розрахунку складеного первинним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з 16.09.2021 по 13.02.2022 року, тобто поза межами строку кредитування. Строк кредитного договору становить 30 днів з 16.09.2021 по 15.10.2021.
Таким чином, із відповідача у користь позивача слід стягнути 12 грн. (4000 грн тіло кредиту х 0,01% знижена процентна ставка х 30 днів), що підтверджується розрахунком заборгованості. 
Щодо стягнення суми трьох процентів річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Нарахування 3% річних здійснено за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 включно, тобто до введення воєнного стану в Україні, а тому беручи до уваги, що позивачем надано належні, допустимі та достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору кредиту та його неналежного виконання відповідачем, з відповідача на користь позивача слід стягнути 0,65 грн - 3 % річних.
Що стосується доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності за заявленими вимогами, суд зазначає наступне.
Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за договором позики) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
При цьому, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом.
Враховуючи факт продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину (п.12 Перехідних положень ЦК України), а згодом воєнного стану (п.19 Перехідних положень ЦК України), з урахуванням норм Закону України № 4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який 4 вересня 2025 року набув чинності, загальний строк позовної давності в три роки позивачем не пропущено, так як позивачем заявлено позовні вимоги 21.05.2026 року, а договір позики було укладено 16.09.2021 з терміном повернення коштів до 15.10.2021. Таким чином, відсутні підстави для застосування строку позовної давності.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини з відповідача на користь позивача слід, стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4012,65 грн, з яких: сума заборгованості за тілом - 4000 грн, сума заборгованості по процентам за користування – 12 грн, нараховані 3% річних 0,65 грн.
Щодо стягнення судових витрат необхідно зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. 
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн позивач подав такі докази: Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; Заявку на надання юридичної допомоги №293 від 01.04.2026; Витяг з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.041.2026.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позов задоволено частково, а саме на суму 4012,65 грн з 13552,65 грн, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу, а саме 2665 грн. (4012,65*9000/13552,65 гр).
Крім того, з відповідача на користь ТОВ «Коллек Центр» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 788,28 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (4012,65 х 2662,40/13552,65).
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором позики №77758719 від 16.09.2021 в розмірі 4012 гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 788 гривень 28 копійок та 2665 гривень витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м.Київ вул.Мечнікова,3, офіс 306, 01133;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: