Справа № 308/18072/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 червня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в грудні 2024 року звернулась до АТ «Ощадбанк» з метою отримання вказаних коштів, у зв`язку з чим їй запропонували відкрити картковий рахунок та отримати картку банку. Однак, карток не було і вона була змушена кілька разів (близько 10) приходити в банк, відстояти чергу і тільки в лютому отримала дві картки, одну з яких для виплати соціальної допомоги. Позивач вказує, що час від часу заходила в банк та аптеку перевірити чи надійшли 1000 грн. У серпні 2025 року звернулась до адміністратора банку стосовно поступлення коштів, однак остання в грубій формі відповіла, що коштів не отримаю і з цим питаннями рекомендувала звернутися до Президента.
У вересні 2025 року звернулась до керівництва регіонального відділення банку з приводу дій працівників банку, на що отримала беззмістовну відписку.
Позивач стверджує, що саме з вини банківських працівників вона не отримала кошти по Урядовій програмі «Зимова підтримка 2024» у сумі 1000 грн. Крім того, внаслідок безвідповідальності банківських працівників, їх зухвалої поведінки, їй заподіяно моральну шкоду та матеріальну, яку, зокрема, становлять витрати на транспорт для прибуття в установу банку, у розмірі 3000грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року у задволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтуванні позову, не надав належної правової оцінки та безпідставно відмовив у заявленому позові.
У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в заявленому позові, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та обґрунтованості.
З даними висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки такі ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 4, 5, 19 ЦПК України і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право або право особи в інтересах якої вона звертається до суду порушено.
У  разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з приписами ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6. ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач є клієнтом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк», що сторонами не заперечується.
З копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що дата народження позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено, що позивачка з 01.01.2004 є особою з інвалідністю ІІ групи по зору та отримує пенсію по інвалідності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 №952 (зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1330) затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо надання одноразової державної грошової допомоги “Зимова підтримка” в рамках Всеукраїнської економічної платформи “Зроблено в Україні” (далі – Порядок, Експериментальний проект). 
Згідно вказаного Порядку (Експериментального проекту) передбачено два способи отримання допомоги: 1 – через уповноважений банк (для цього отримувачі допомоги відповідно до п.9. Порядку самостійно формують заявку на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія), або відповідно до п.10. Порядку звертаються до відділення уповноваженого банку, який відкриває спеціальний рахунок та видає банківську картку з одночасним поданням заявки на отримання допомоги); 2 – через АТ “Укрпошта” (відповідно до п.14. Порядку, зазначений спосіб отримання допомоги передбачений для пенсіонерів віком старше 60 років та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”, та інших осіб). За кожним із двох зазначених способів отримання допомоги – забороняється поповнення та зняття готівки із спеціального рахунка.
При отриманні допомоги через АТ «Укрпошта”, Мінцфири на підставі отриманого від Мінсоцполітики переліку зупиняє прийом заявок на отримання допомоги через Портал Дія такими особами, яких зазначено Мінсоцполітики у переліку отримувачів допомоги (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”) визначених в абзаці першому цього пункту (абз.3. п.14. Порядку); допомога отримувачам надається АТ “Укрпошта” згідно з переліком, отриманим від Мінсоцполітики, у сумі 1000 гривень для кожного отримувача, зазначеного у такому переліку, виходячи із загальної суми допомоги, перерахованої Мінекономики на рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий АТ “Укрпошта”, протягом грудня 2024 р. - лютого 2025 року (абз.6. п.14. Порядку); за цільове використання допомоги отримувачами несе відповідальність АТ “Укрпошта” (абз.7. п.14. Порядку).
Таким чином, для категорії отримувачів допомоги, яку визначено відповідно до п.14. Порядку (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ «Укрпошта») – способом здійснення виплати одноразової допомоги (незалежно від самостійного формування отримувачами заявки на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) або звернення отримувачів до відділень уповноважених банків) – визначено лише АТ «Укрпошта».
З досліджених доказів, зокрема копії паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення встановлено, що позивачка досягла 60-річного віку та є особою, якій призначено виплату пенсії по інвалідності 2 групи по зору з 01.01.2004 довічно.
З огляду на те, що позивач досяг 60-річного віку, отримає пенсію по інвалідності 2 групи по зору, а тому відповідно до п.14. Порядку (Експериментального проекту) відноситься до категорії отримувачів допомоги (пенсіонери віком старше 60 років та особи з інвалідністю 1 та 2 групи), які є отримувачами пенсії через АТ«Укрпошта». 
Відтак для позивача єдиним способом отримання виплати одноразової допомоги є АТ «Укрпошта». 
Підтвердженням цього, зокрема, є й те, що позивач отримала аналогічну виплату за 2025 рік саме через АТ “Укрпошта”, про що зазначила у відповіді на відзив позовної заяви.
Стосовно дій АТ «Ощадбанк» у правовідносинах із клієнтом ОСОБА_1 слід зазначити наступне.
На обґрунтування вимог позовної заяви позивачем ОСОБА_1 зазначено про дві групи обставин:
1) – щодо звернення 23.12.2024 до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, для відкриття рахунку та одержання картки із зазначенням реквізитів рахунку, та одержання 30.12.2024 у касі Банку 500 грн. матеріальної допомоги на ліки; 
2 – щодо звернення до відділення АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, вул. Минайська, 34, з приводу одержання 1 000грн. допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка 2024".
Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача 23.12.2024 до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, для відкриття рахунку та одержання картки із зазначенням реквізитів рахунку, та одержання 30.12.2024 у касі Банку 500грн. матеріальної допомоги на ліки).
Встановлено, що 23.12.2024 ОСОБА_2 (позивачем) підписано та подано до установи Банку заяву про приєднання №56575008/231224 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – Договір, ДКБО). 
Відповідно до п.3.1. цієї заяви, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з його умовами.
Таким чином, 23.12.2024 між сторонами виникли відносини банківського рахунка, відповідно до яких на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 з метою його використання Клієнтом для поповнення /зберігання /зняття коштів та виконання платіжних операцій.  При цьому, на зазначений рахунок не відбувалося зарахування пенсії Позивачу, що підтверджується даними долученої виписки. 
Окрім того, позивач ОСОБА_1 не є одержувачем пенсії через установи АТ «Ощадбанк». При цьому, поточний рахунок № НОМЕР_2 не міг бути використаний для зарахування одноразової державної грошової допомоги «Зимова підтримка», оскільки не має статусу спеціального рахунка
Відкритий на ім`я клієнта ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_2 належно обслуговується Банком відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами Договору. Разом з тим, між сторонами відсутній спір щодо відкриття та/або подальшого обслуговування зазначеного поточного рахунку.
Щодо змісту правовідносин сторін та правомірності дій Банку (обставини звернення Позивача до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, вул. Минайська, 34, з приводу одержання 1 000грн. допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024").
Відповідно до Порядку (Експериментального проекту) передбачено два способи отримання допомоги: 1 – через уповноважений банк (для цього отримувачі допомоги відповідно до п.9. Порядку самостійно формують заявку на отримання допомоги у мобільному додатку Порталу Дія (Дія), або відповідно до п.10. Порядку звертаються до відділення уповноваженого банку, який відкриває спеціальний рахунок та видає банківську картку з одночасним поданням заявки на отримання допомоги); 2 – через АТ “Укрпошта” (відповідно до п.14. Порядку, зазначений спосіб отримання допомоги передбачений для пенсіонерів віком старше 60 років та осіб з інвалідністю 1 та 2 групи, які є отримувачами пенсії через АТ “Укрпошта”, та інших осіб).
17.12.2024 в АТ «Ощадбанк» було реалізовано можливість подання заявки на отримання грошової допомоги «Зимова підтримка» через установи Банку категоріям клієнтів, вік яких дорівнює або перевищує 65 років та які не долучалися до програми «Національний кешбек» раніше і не користуються застосунком «Дія». При цьому клієнтам в установі Банку здійснювалося відкриття Рахунку з випуском платіжної картки на фізичному носії, заявка на отримання грошової допомоги подавалася автоматично. Відкриття рахунку здійснювалося з випуском виключно миттєвої платіжної картки Visa Rewards (instant жовта) на фізичному носії (код карткового продукту SOC_MDUKR_UAH_VRWPW). Відповідно до зазначеного Порядку, відкриття рахунку на отримання грошової допомоги, видача платіжної картки на фізичному носії та автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія здійснювалося Банком одночасно.
Позивачу видано соціальну картку для зарахування 1000 грн. по програмі "Зимова підтримка". 
Даними обліку автоматизованої системи Банку також підтверджується випуск 05.02.2025 платіжної картки з одночасним відкриттям на ім`я клієнта ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_3 :-картка № НОМЕР_4 – дата відкриття 05.02.2025 – термін дії до грудня 2029 року. Картку № НОМЕР_4 активовано 05.02.2025 09:14:09 – шляхом встановлення пін-коду (УЖГОРОД,МИНАЙСЬКА,34) в касовому пос-терміналі 10600386 (витяг автоматизованої банківської системи щодо активації платіжної картки та витяг автоматизованої банківської системи щодо відкритих рахунків додаються).
Вимогами п.10. Порядку не передбачено підстав відмови уповноваженими банками у відкритті спеціального рахунку та у видачі відповідної банківської картки навіть таким заявникам, яким допомога виплачується через АТ «Укрпошта» або інший уповноважений банк. 
У відповідності до вимог п.10. Порядку (Експериментального проекту) в АТ «Ощадбанк» на ім`я клієнта ОСОБА_1 відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_3 для отримання грошової допомоги та видано Клієнту миттєву платіжну картку № НОМЕР_4 на фізичному носії.
При цьому, Банком було виконано автоматичне подання заявки на отримання грошової допомоги через Портал Дія (витяг часткової інформації із Порталу Дія додається), свідченням чого є статус відправки даних рахунку Позивача в Дію «Успішно». Заявку відповідно до п.8. Порядку подано вчасно. 
Таким чином, Банком повністю та у належний спосіб виконано усі функції уповноваженого банку, передбачені п.10. Порядку (Експериментального проекту). Подальший хід реалізації заявки на отримання грошової допомоги знаходиться поза межами повноважень та відповідальності уповноваженого банку.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що будь-яких порушень зі сторони АТ «Ощадбанк» у вказаних відносинах допущено не було. Відтак, на АТ «Ощадбанк» не може бути покладено відповідальності за неотримання позивачем допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024". Крім того, відповідно до п.7. Порядку, джерелом фінансування експериментального проекту є кошти державного бюджету.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, серед яких основною є вимога про стягнення 1 000 грн. неодержаної суми допомоги по Урядовій програмі "Зимова підтримка – 2024", та похідною є вимога про стягнення 3 000 грн. матеріальної та моральної шкоди. 
Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.
Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).
Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи доведення відповідачем відсутності вини, у задоволенні вимог позивача про стягнення майнової шкоди належить відмовити.
Згідно приписів статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року у пунктах 3 і 9 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У свою чергу з наведених вище мотивів не підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди.
З огляду на викладене, заявлений позов є недоведений та необґрунтований, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.374,375, 381,382,384 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2026 року.

Головуючий:

Судді: