Справа № 352/1108/26
Провадження № 3/352/302/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дубівим В.В. 20 квітня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
20 квітня 2026 року о 14:30 годин в селі Підпечери, вулиця Підпечерська, 8 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну та на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2,3б, пункт 10.1, та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила) та завдано матеріальну шкоду.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
05 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 15 травня 2026 року.
15 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 02 червня 2026 року в зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду: 
3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
Пояснив, що під час руху його занесло на слизькій дорозі та він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем .

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 20 квітня 2026 року о 14:30 годин в селі Підпечери, вулиця Підпечерська, 8 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну та на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2,3б, пункт 10.1, та пункт 12.1 Правил та завдано матеріальну шкоду.
ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП складена 20 квітня 2026 року
Згідно із схемою, на ділянці автодороги в селі Підпечери, вулиця Підпечерська відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 і Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.
Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Пояснення ОСОБА_1 
ОСОБА_1 пояснив, що він 20 квітня 2026 року рухався на автомобілі «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 з села Підпечери в сторону міста Івано-Франківськ. Зазначив, що на повороті через мокре покриття дороги його занесло на зустрічну смугу і він зачепив лівим бампером автомобіль Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось ДТП. Вказав на те, що тілесних ушкоджень не отримав, а також визнає свою вину.

Пояснення ОСОБА_2 
ОСОБА_2 пояснила, що їхала 20 квітня 2026 року на своєму автомобілі по вулиці Підпечерській зі сторони села Угорники в напрямку села Підпечери. Зазначає, що в той час була світла пора доби, йшов дрібний дощ, проїзна ділянка дороги була в мокрому стані. Рух транспортним засобом здійснювала зі швидкістю близько 40 кілометрів на годину. Коли вона під`їжджала до заокругленої ділянки дороги вліво по напрямку її руху на зустріч їхав інший автомобіль, який виїхав на її смугу та допустив зіткнення з її автомобілем. Під час руху інший водій розмовляв по телефону.

Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 20 квітня 2026 року о 14:39 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в селі Підпечери при в`їзді працівники ДСНС повідомили про ДТП між двома транспортними засобами. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Підпечерській зі сторони села Підпечери в напрямку до села Угорники. Під час руху ОСОБА_1 проявив неуважність не переконався в безпеці руху, не обрав безпечної швидкості на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Протокол огляду місця події
Згідно із протоколом огляду місця події, 20 квітня 2026 року оглянуті автомобілі марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 та Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_3 , а також виявлені їх пошкодження.

Фото, на яких зображено автомобілі та їх пошкодження.

Висновок КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №139
Згідно з результатами висновку від 20 квітня 2026 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Довідка КНП «ОКЛ ІФ ОР» №1310
Відповідно до довідки від 20 квітня 2026 року ОСОБА_2 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження. Діагноз: забій м`яких тканин грудної клітки.

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди 
Так, в ході розгляду справи встановлено, 20 квітня 2026 року о 14:30 годин в селі Підпечери, вулиця Підпечерська, 8 ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну та на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2,3б, пункт 10.1, та пункт 12.1 Правил та завдано матеріальну шкоду.
Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками, протоколом огляду місця події, довідкою КНП «ОКЛ ІФ ОР» щодо отриманих ушкоджень водія ОСОБА_2 , висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» про те, що у водія ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 2.3б Правил визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 10.1 Правил визначено, що водій  перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до пункту 12.1 Правил визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні. 
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО