Справа № 128/4749/25
Провадження 2/127/9313/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Виінницької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позов мотивований тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44161а0щ від 09 квітня 2020 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Позивач зазначив, що відповідно до умов указаного договору страхування він узяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
26 січня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі № 128/262/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа.
АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно зі страховими актами № ARX2725708 та № ARX2758966 у загальному розмірі 224 964,31 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/004406389, а останнє здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 128 500,00 грн.
Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, за цим полісом становив 130 000,00 грн, франшиза - 1 500,00 грн.
Отже, позивач вказав, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 96 464,31 грн, тобто різниця між виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 224 964,31 грн та виплатою страховика цивільно-правової відповідальності відповідача у сумі 128 500,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
На підтвердження правового статусу позивача до позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 44161а0щ від 09 квітня 2020 року застраховано транспортний засіб Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 . 
Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, складених у межах страхової справи № 1.003.21.0001506 дійсна вартість транспортного засобу згідно з договором страхування становила 495 000,00 грн, страхова сума також становила 495 000,00 грн, а строк дії страхового покриття охоплював дату дорожньо-транспортної пригоди 26 січня 2021 року.
До матеріалів справи також долучено заяву про страховий випадок № 1.003.21.0001506 від 26 січня 2021 року, подану у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 26 січня 2021 року у смт Літин Вінницької області.
Згідно із відповіддю Національної поліції України щодо дорожньо-транспортної пригоди суд установив, що 26 січня 2021 року о 13 годині 12 хвилин у смт Літин Вінницької області по вул. Соборній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, зокрема, транспортного засобу Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_2 , та транспортного засобу Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого зазначено ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 
2021 року у справі № 128/262/21 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підтвердження розміру витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу до справи долучено рахунок ТОВ «Торговий Дім Фаворит-Авто» № СФА-С-0293 від 06 лютого 2021 року на суму 215 022,54 грн та рахунок № СФА-С-0327 від 02 квітня 2021 року на суму 9 941,77 грн.
Також, до матеріалів справи долучено два розрахунки страхового відшкодування, складені щодо страхової справи № 1.003.21.0001506. У першому розрахунку зазначено страхувальника ОСОБА_2 , застрахований об`єкт Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , дату та місце настання страхового випадку - 26 січня 2021 року, смт Літин, вул. Соборна, а також визначено суму страхового відшкодування 215 022,54 грн на підставі рахунку № СФА-С-0293 від 06 лютого 2021 року. У другому розрахунку зазначено попередню виплату 215 022,54 грн та визначено додаткову суму страхового відшкодування 9 941,77 грн на підставі рахунку № СФА-С-0327 від 02 квітня 2021 року.
Відповідно до страхового акта № ARX2725708 від 19 лютого 2021 року, що складений щодо страхової справи № 1.003.21.0001506, сума страхового відшкодування становить 215022,54 грн. У цьому страховому акті як одержувача виплати зазначено ТОВ «Торговий Дім Фаворит-Авто», а як підставу для виплати зазначено рахунок № СФА-С-0293 від 06 лютого 2021 року.
У справі також наявний страховий акт № ARX2758966 від 16 квітня 2021 року, складений щодо тієї ж страхової справи № 1.003.21.0001506, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 9941,77 грн. У цьому страховому акті одержувачем виплати зазначено АТ «Креді Агріколь Банк».
Відповідно до платіжного доручення № 759125 від 10 березня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало ТОВ «Торговий Дім Фаворит-Авто» 215022,54 грн із призначенням платежу: страхове відшкодування згідно з актом № ARX2725708, рахунок № СФА-С-0293 від 06 лютого 2021 року
Відповідно до платіжного доручення № 771743 від 19 квітня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» 9941,77 грн із призначенням платежу: страхове відшкодування згідно з актом № ARX2758966.
Згідно з витягом із централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу № АР/004406389 на дату дорожньо-транспортної пригоди 26 січня 2021 року поліс був чинним, страховиком було ПрАТ «УТСК», забезпеченим транспортним засобом був Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становив 130000,00 грн, а франшиза - 1500,00 грн.
До матеріалів справи долучено також претензію, адресовану відповідачу, щодо відшкодування шкоди.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею 993 ЦК України, а також статтею 27 Закону України «Про страхування», є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). 
Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 26 січня 2021 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. 
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Згідно зі ст. 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, а згідно з п. 12.2 ст. 12 цього Закону франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 січня 2021 року, факт участі в ній транспортного засобу Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також винуватість відповідача у порушенні правил дорожнього руху суд установив на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі №128/262/21.
Суд також установив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений транспортний засіб Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №44161а0щ.
Подані позивачем рахунки на ремонт, розрахунки страхового відшкодування, страхові акти № ARX2725708 та № ARX2758966, а також платіжні доручення підтверджують, що позивач фактично виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 224 964,31 грн, з яких 215 022,54 грн перерахував ТОВ «Торговий Дім Фаворит-Авто», а 9 941,77 грн - АТ «Креді Агріколь Банк».
Отже, після такої виплати до позивача перейшло право вимоги, яке належало потерпілій особі до заподіювача шкоди. При цьому саме деліктне зобов`язання не припинилося, а відбулася заміна кредитора у цьому зобов`язанні.
Разом з тим суд установив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УТСК» за полісом №АР/004406389, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становив 130000,00 грн, а франшиза - 1500,00 грн.
Таким чином, максимальний обсяг відповідальності страховика відповідача за шкоду, завдану майну, у цій справі становив 128500,00 грн.
Позивач у позовній заяві зазначив, що ПрАТ «УТСК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 128500,00 грн, тобто в межах передбаченого полісом ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.
З огляду на положення ст. 1194 ЦК України та правову природу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач несе обов`язок відшкодувати не всю суму, виплачену позивачем за договором добровільного страхування, а лише різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку мав здійснити страховик його цивільно-правової відповідальності.
Тому у цій справі на відповідача покладається обов`язок відшкодувати саме різницю між фактичними витратами позивача у сумі 224964,31 грн та страховою виплатою у межах відповідальності страховика відповідача у сумі 128500,00 грн, що становить 96464,31 грн.
У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували факт дорожньо-транспортної пригоди, вину відповідача у її скоєнні, чинність договору добровільного страхування пошкодженого транспортного засобу, факт та розмір виплати страхового відшкодування позивачем, а також розмір відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності відповідача.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву, не спростував викладені у позові обставини. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 96464 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 31 копійку на відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк