Справа № 758/2905/26
3/758/2131/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року  м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304792 від 31.01.2026 року, 30.01.2026 року, приблизно о 23 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, що супроводжувалося нанесенням подряпин на обличчя та укусами рук відносно її чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому була завдана шкода фізичного характеру. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304791 від 31.01.2026 року, 30.01.2026, 30.01.2026 року, приблизно о 23 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в його присутності вчиняла фізичне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що супроводжувалося нанесенням подряпин на обличчя та укусами рук, чим спричинила шкоду психологічного характеру малолітній дитині. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи. 
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що факту домашнього насильства не було, це побутовий конфлікт у зв`язку з виїздом дружини за кордон, не заперечував щодо закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена двічі в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не надходило.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки, доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілому матеріали справи не містять, як з`ясовано судом відбулась сімейна сварка.
З матеріалів справи вбачається характер взаємовідносин, які склались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на побутовому рівні.
З урахуваннях наведеного, домашнє насильство має місце, якщо діяння фізичного, економічного, психологічного характеру призводять до настання фізичної або психологічної шкоди.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко