Справа № 709/831/26
3/709/360/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року        с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня
2026 року серії ВАД № 984957 ОСОБА_1 25 квітня 2026 року о 17:00 у
 АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. За такі дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання 13 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик SMS-повідомленням, яке не доставлено. Судове засідання відкладено на
21 травня 2026 року.
У судовому засіданні 21 травня 2026 року ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що між ним і ОСОБА_2 мала місце сварка, на теперішній час конфлікт вичерпано, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_2 у судові засідання 13 і 21 травня 2026 року не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Частиною 3 цією статті передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Пункт 14 ст. 1 Закону "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає психологічне насильство як домашнє насильство, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року серії ВАД № 984957, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від
25 квітня 2026 року, де потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 25 квітня 2026 року близько 17:00 її співмешканець ОСОБА_1 почав словесно ображати її, виражатися нецензурною лексикою та висловлював погрози фізичною розправою (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 квітня 2026 року про те, що
25 квітня 2026 року він протягом дня вживав алкогольні напої, близько 17:00 повернувся до своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживає, та вони спільно вживали алкогольні напої, під час чого у них виник конфлікт, в ході якого він ображав
 ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25 квітня 2026 року про те, що 25 квітня 2026 року близько 17:00 її співмешканець ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися на її адресу, погрожував їй фізичною розправою та поводився агресивно (а.с. 5);
- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
27 травня 2025 року у справі № 709/788/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1360,00 гривень(а.с. 6).
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1
ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень
00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи фактичні обставини цієї справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП, оскільки, на переконання суду, вона не дасть позитивних результатів.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 655,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           В.В. Чубай