Провадження № 2-о/742/96/26 
Єдиний унікальний № 742/2170/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої – судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявниці – адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Прилуцької міської ради Чернігівської області №07-06/Ч-208 від 28.04.2025.
Вимоги мотивує тим, що при досягненні пенсійного віку заявниця оформила звернення щодо призначення пенсії за віком. З цією метою вона подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву про призначення пенсії та необхідні документи, зокрема архівну довідку Прилуцької міської ради від 28.04.2025 № 07-06/Ч-208, яка підтверджує її роботу в період з січня 1990 року по грудень 1994 року.
Однак Пенсійним фондом складено акт перевірки № 2500-1004-1/750 від 19.02.2026, яким зазначену архівну довідку не враховано при обчисленні пенсії, оскільки в ній прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено у скороченому вигляді - « ОСОБА_1 ».
У зв`язку з цим виникла формальна невідповідність у написанні персональних даних, що унеможливлює зарахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу та перешкоджає призначенню пенсії, тому вона вимушена була звернутися до суду з відповідною заявою.
У судове засідання заявниця та її представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони заявника (а.п.20).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився також, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.19).
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , копії картки платника податків та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , такі були видані ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.5,6).
Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 06.09.1983, записами № 9-18 підтверджується факт її роботи в Прилуцькому міському управлінні торгівлі виробничо-торгівельного підприємства «Маркет» (а.п.9-14).
Згідно з архівною довідкою №07-06/Ч-208 від 28.04.2025, виданою архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, підтверджується, що ОСОБА_1 у період з січня 1990 року по грудень 1994 року дійсно працювала в Прилуцькому міському управлінні торгівлі виробничо-торгівельного підприємства «Маркет» та отримувала заробітну плату за вказаний період (а.п.7).
Відповідно до акта перевірки № 2500-1004-1/750 від 19.02.2026, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, встановлено, що в архівній довідці Прилуцької міської ради № 07-06/Ч-208 від 28.04.2025 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені у скороченому вигляді, а саме - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим зазначену довідку не враховано при обчисленні пенсії заявниці (а.п.7-8).
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності архівної довідки Прилуцької міської ради № 07-06/Ч-208 від 28.04.2025 заявниці, оскільки зазначені в довідці відомості збігаються із записами у її трудовій книжці, оригінал якої знаходиться у ОСОБА_1 , та підтверджуються іншими письмовими доказами.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представниця заявниці – ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ – 21390940, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 17500) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки №07-06/Ч-208 від 28.04.2025, виданої архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, код ЄДРПОУ – 36237526, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. 
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено та підписано 11.06.2026.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя  Анна КОРОТКА