ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5610/26
Пр. №2/521/5058/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Одеса

 
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
 
головуючого – судді Сегеди О.М.,
при секретарі – Ворона А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:
У квітні 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі – ПрАТ «СК «ВУСО») звернулось із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21 серпня 2023 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс страхування наземних транспортних засобів за програмами автокредитування №OS96AKS-247L2V5 від 21 серпня 2024 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначив, що 04 квітня 2025 року у м. Одесі по вул. Євгена Танцюри,49, сталась ДТП за участю автомобіля Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . 
В результаті ДТП автомобіль Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до рахунку СТО виконаного ФОП ОСОБА_4 №1/04 від 28 квітня 2025 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , складає 266187,00 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт №28 від 04 квітня 2025 року вартість послуг евакуатора по перевезенню транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , складає 2200,00 грн.
Вказував, що 23 червня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 263116,00 грн. (266187,00 розмір збитку по рахунку СТО + 2200 вартість послуг евакуатора – 5271,00 розмір франшизи по полісу страхування), шляхом перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 263116,00 грн., що підтверджується страховим актом №2439022-1 від 23 червня 2025 року та платіжною інструкцією №39589 від 23 червня 2025 року .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 222672845, за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.
Вартість відновленого ремонту транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснювався на СТО, підтверджується актом виконаних робіт від 28 квітня 2025 року, виконаного ФОП ОСОБА_4 та яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 266187,00 грн.
За страховим випадком згідно складеного страхового акту №2439022-1 від 23 червня 2025 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 263116,00 грн., виплата якого підтверджується платіжною інструкцією №39589 від 23 червня 2025 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» то 24 червня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» з заявою про виплату страхового відшкодування №3827/2025/ел/ТС на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 263116,00 грн.
07 липня 2025 року ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» провело виплату на користь на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 156800,00 грн. (160000,00-ліміт відповідальності страховика -3200 розмір франшизи по полісу ОСЦПВ ЕР 222672845) виплата якого підтверджується довідкою- підтвердження надходження коштів за №3168/2026/ вих від 01 квітня 2026 року.
Оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», то відповідно до ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування та Полісом та фактично завданих збитків, у розмірі 106316,00 грн. (263116,00 грн. фактичний розмір шкоди – 156800,00 сума страхового відшкодування виплачена ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА») підлягає стягненню з відповідача.
Отже з відповідача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування та Полісом та фактично завданих збитківв розмірі 106316,00 грн. 
Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього обов`язки щодо виплати страхового відшкодування, то посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 1194 ЦК України, ПрАТ «СК «ВУСО» просило суд винести рішення, яким стягнути з  ОСОБА_1 , на його користьстрахове відшкодування в розмірі 106316,00 грн., та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року по справі у порядку спрощеного позовного провадження було відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.74).
Представник позивача, діючий ні підставі довіреності від 15 грудня 2025 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.70,79).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 78).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. 
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» є юридичною особою та діє на підставі Статуту (а.с.8,9-11) 
Встановлено, що 21 серпня 2023 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс страхування наземних транспортних засобів за програмами автокредитування №OS96AKS-247L2V5 від 21 серпня 2024 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.12-18,19-40).
04 квітня 2025 року у м. Одесі по вул. Євгена Танцюри,49, сталась ДТП за участю автомобіля Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . 
В результаті ДТП автомобіль Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження (а.с.42-43).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року, за якою відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.67-69).
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 
Тому, суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки «Tesla Model 3 Long Range» д.н.з. НОМЕР_1 .
Встановлено, що 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування, а 13 червня 2025 року з заявою про перерахування страхового відшкодування (а.с.44-46,52).
Відповідно до рахунку СТО виконаного ФОП ОСОБА_4 №1/04 від 28 квітня 2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , складає 266187,00 грн. (а.с.47-48,51,56-57).
Вартість відновленого ремонту транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснювався на СТО, підтверджується актом виконаних робіт від 28 квітня 2025 року, виконаного ФОП ОСОБА_4 та яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 266187,00 грн.
Згідно акту виконаних робіт №28 від 04 квітня 2025 року вартість послуг евакуатора по перевезенню транспортного засобу Tesla Model 3 Long Range д.н.з. НОМЕР_1 , складає 2200,00 грн. (а.с.49).
23 червня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено страховий акт №2439022-1за договором страхування наземного транспорту, за яким прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 263116,00 грн. (а.с.54). 
За страховим випадком згідно складеного страхового акту №2439022-1 від 23 червня 2025 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 263116,00 грн., виплата якого підтверджується платіжною інструкцією №39589 від 23 червня 2025 року.
23 червня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 263116,00 грн. (266187,00 розмір збитку по рахунку СТО + 2200 вартість послуг евакуатора – 5271,00 розмір франшизи по полісу страхування), шляхом перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 263116,00 грн., що підтверджується страховим актом №2439022-1 від 23 червня 2025 року та платіжною інструкцією №39589 від 23 червня 2025 року (а.с.55) .
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 222672845, за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн. (а.с.58).
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» то 24 червня 2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» з заявою про виплату страхового відшкодування №3827/2025/ел/ТС на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 263116,00 грн. (а.с.59).
07 липня 2025 року ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» провело виплату на користь на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 156800,00 грн. (160000,00-ліміт відповідальності страховика -3200 розмір франшизи по полісу ОСЦПВ ЕР 222672845) виплата якого підтверджується довідкою- підтвердження надходження коштів за №3168/2026/ вих від 01 квітня 2026 року (а.с.60).
Встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до договору страхування повністю виконало покладені на нього обов`язки щодо виплати страхового відшкодування  ОСОБА_2 , але сума понесених позивачем збитків в повному обсязі не була сплачена ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», тому має право відповідно до ст. 1194 ЦК України стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування та Полісом та фактично завданих збитків, у розмірі 106316,00 грн. (263116,00 грн. фактичний розмір шкоди – 156800,00 сума страхового відшкодування виплачена ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА»).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За приписами ч.1 п.9 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору.
Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Статтею 6 Закону № 1961-IV"визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV вбачається, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1194 ЦК України  особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на наведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання, згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - у договірному зобов`язанні ним є страховик.
Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до ст.ст.12,14 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. 
Статтею 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи положення чинного законодавства України про страхування та цивільного законодавства України, правову позицію з даного питання Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 04 липня 2018 по справі № 755/18006/15-ц, у даному випадку відшкодування майнової шкоди має бути здійснено страховою компанією відповідно до умов договору страхування.
Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 34.2 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 
Пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно п.36.7. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. ї виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. 
Верховний суд в постанові від 21 лютого 2021 року у справі №760/19377/15 зазначив, що якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України – відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаєють задоволенню частково.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Судовий збір по справі складає 3028,00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений у повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вул. Казимира Малевича,31, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 31650052, р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк») різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 106316 (сто шість тисяч триста шістнадцять) гривень 00 коп. 
 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вул. Казимира Малевича,31, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 31650052, р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя:   О.М. Сегеда