ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026	Справа № 907/1371/25	

За позовом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області 
до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Сергія Валерійовича 
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
без повідомлення (виклику) учасників судового процесу
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Закарпатської області звернулося з позовом Територіальне управління БЕБ у Закарпатській області (далі - ТУ БЕБ у Закарпатській області, позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Сергія Валерійовича (далі - ФОП Мельніков С.В., відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 32 090,00 грн., сплачених за виріб "Титан-16" (мультидіапазонний, 16 канальний).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що у порушення умов договору про закупівлю товару за державні кошти № 499/24 від 23.12.2024 відповідач поставив йому неякісний товар та не виконав гарантійних зобов`язань щодо усунення його недоліків, а тому відповідач має повернути сплачені позивачем грошові кошти.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 матеріали позову ТУ БЕБ у Закарпатській області було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. 
09.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що товар був пошкоджений внаслідок дій позивача, про що свідчить складений відповідачем дефектний акт № 003 від 01.07.2025.
19.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив проти доводів відповідача, вважав їх безпідставними, наполягав на своїй позиції по суті справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив та інші заяви по суті справи, а також додані до них докази.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 між ТУ БЕБ у Закарпатській області та ФОП Мельніков С.В. був укладений договір про закупівлю товару за державні кошти № 499/24 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовнику виріб Титан-16 (Мультидіапазонний 16 канальний), зазначений у специфікації (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).
Найменування, кількість та ціна одиниці товару, визначені у специфікації (додаток № 1 до договору), що є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).
Загальна ціна цього договору становить 32 090,00 грн. (п. 3.1 договору).
Оплата за договором здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових сум на поточний рахунок постачальника (п. 4.2 договору).
Моментом здійснення оплати товару вважається факт перерахування на банківський рахунок постачальника грошових коштів (п. 4.3 договору).
Постачальник здійснює поставку товару протягом 5 робочих днів з дати підписання договору (п. 5.1 договору).
Завантаження, поставка, передача та відвантаження товару в приміщення замовника здійснюється силами, засобами, транспортом постачальника та за рахунок постачальника (п. 5.2 договору).
Місце поставки товару: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145 чи склад перевізника Нова Пошта, зазначений покупцем (п. 5.3 договору).
Датою поставки товару ввадажться день надходження товару до замовника (п. 5.4 договору).
Право власності на поставлений товар виникає з моменту приймання товару, факт якого засвідчується відміткою замовника на відповідній видатковій накладній (п. 5.11 договору).
Відповідно до п. 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за поставлений товар, а постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам цього договору (п. 6.3.3 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1).
Специфікацією до договору сторони погодили найменування товару - виріб Титан-16 Мультидіапазонний 16 канальний у кількості 1 шт. Загальною вартістю 32 090,00 грн. 
Також із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вказаного договору відповідач 23.12.2024, на підставі видаткової накладної № 499/24, передав покупцю обумовлений товар на суму 32 090,00 грн., а позивач, у свою чергу, оплатив його у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 918 від 24.12.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Проте, як вказує позивач, після отриманя від відповідача товару виріб самовільно загорівся, навіть без попереднього розпакування та підключення, на підтвердження чого останнім до позову додані фотоматеріали.
Листом від 17.09.2025 позивач, посилаючись на передбачену договором гарантію, звернувся до відповідача з вимогою відремонтувати виріб, або замінити його на новий, або повернути сплачені кошти. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Звертаючись до суду з даним позовом, ТУ БЕБ у Закарпатській області просить стягнути сплачені кошти за поставлений відповідачем неякійсний товар.
Положення, що стосуються якості товару закріплені, зокрема у статтях 673 - 681-1 ЦК України.
Так, відповідно до частини першої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Частинами першою, другою статті 673 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Норми статей 675, 678, 679, 680 ЦК України передбачають, зокрема, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості у момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Гарантії якості товару, визначені статтею 675 ЦК України, вказують, зокрема, що договором або законом може бути передбачений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (частина друга статті 675 ЦК України), тобто, строк, протягом якого виробник (продавець) зобов`язаний забезпечити застосування (використання) товару за призначенням. В такому разі продавець приймає на себе зобов`язання, що товар відповідатиме вимогам покупця не лише на час його передачі, але й на строк, встановлений договором.
Крім того, згідно зі статтею 680 Цивільного кодексу України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.
Так, пунктом 2.7 договору передбачено, що товар повинен забезпечуватись гарантією від постачальника або виробника та сервісною підтримкою строком на не менше 12 місяців з дня підписання сторонами видаткової накладної.
Верховним Судом у постановах від 20.01.2022 у справі № 910/18335/20, від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18, від 30.09.2020 у справі № 927/787/19 щодо застосування положень частини другої статті 679 ЦК України було роз`яснено, що у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.
Отже, саме на продавця покладено обов`язок на протязі дії гарантійного строку усунути виявлені покупцем дефекти (недоліки) товару, у разі, якщо він не доведе, що стверджувана неможливість застосування (використання) товару за призначенням виникла внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.06.2024 у справі № 906/1228/22.
Як було встановлено судом, умовами договору відповідачем була надана гарантія на виріб строком 12 місяців, тобто, можливість використання виробу протягом обумовленого строку, та позивач протягом дії гарантійного строку звернувся до відповідача з вимогою про неможливість його використовувати у зв`язку з неналежною якістю.
У матеріалах справи наявний дефектний акт відповідача № 003 від 01.07.2025, проте, вказаний акт суд не приймає у якості належного доказу в порядку ст. 76 ГПК України щодо доведення неможливості застосування (використання) товару за призначенням у зв`язку з порушенням позивачем правил експлуатації або зберігання виробу, оскільки цей акт був складений відповідачем у односторонньому порядку, без участі представника позивача, при цьому, датою акту є 01.07.2025, у той час, як з вимогою щодо виявлених недоліків товару позивач звернувся до відповідача 17.09.2025.
Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши наведені сторонами у цій справі доводи та надані докази, суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідачем не доведено належними та вірогідними доказами, що пошкодження товару після його передачі виникло у зв`язку з порушенням позивачем правил експлуатації або його зберігання, а тому відповідачем фактично був поставлений товар неналежної якості.
Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у позивача виникло право повернути грошові кошти, сплачені за поставлений відповідачем товар неналежної якості, у сумі 32 090,00 грн., а відтак - суд задовольняє позов ТУ БЕБ у Закарпатській області у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельнікова Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління БЕБ у Закарпатській області (89221, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., село Тур`ї Ремети, вулиця Народна, будинок 1; ідентифікаційний код 44855362) грошові кошти у сумі 32 090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 12 травня 2026 року.

Суддя О.В. Котков