Справа № 185/7374/26
Провадження № 2/185/7741/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Павлоград 
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Перекопського М.М., 
за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності на окреме домоволодіння,
встановив:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про про виділ у частки в натурі та визнання права власності на окреме домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що будинок АДРЕСА_1 належіть сторонам. Проте, за відповідачем зареєстроване право власності на окрему квартиру АДРЕСА_2 , а за позивачем – 53/100 частину житлового будинку без виділення в окрему квартиру. З метою упорядкування права власності на майно, позивач просила виділити позивачу в натурі та визнати право власності на окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами, у складі: в житловому будинку під літ. А-1 наступні приміщення: 1-1 передня 5,6 кв.м., 1-2 коридор 5,2 кв.м., 1-3 коридор 8,1 кв.м., 1-4 кухня 13,0 кв.м., 1-5 комора 4,3 кв.м., 1-6 житлова кімната 8,7 кв.м., 1-7 житлова кімната 10,9 кв.м., 1-8 житлова кімната 25,8 кв.м., 1-9 ванна кімната 3,3 кв.м., 1-10 туалет 1,0 кв.м., 1-11 коридор 1,0 кв.м., 1-12 коридор-котельня 3,1 кв.м., 1-13 кухня 7,9 кв.м., а2 - прибудова, аЗ - прибудова, Г1- літня кухня, Г2 - гараж, 1 - хвіртка, ворота, 2 - паркан, 3 - свердловина, 4 – ганок; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову повністю та просила розглянути справу без її участі і ухвалити рішення у підготовчому засіданні. 
Відповідно до ст. 200 ЦПК України За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного. 
Судом встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав за позивачем зареєстровано право власності на 53/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
З довідки КП Павлоградське МБТІ від 28.05.2026 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 складається з двох квартир та зареєстровано по праву власності: за ОСОБА_1 53/100 частини будинку (раніше квартира АДРЕСА_4 ), станом на 24.03.1993 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.04.1993 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою; право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за іншою фізичною особою. 
Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 13.04.1993, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання набула право власності на 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 
Інша частина житлового будинку, яка була визначена як квартира АДРЕСА_3 , належіть ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2023, копія якого міститься в матеріалах справи.
У зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 13.04.1993 зазначено право власності позивачки на 53/100 частин житлового будинку, а не квартири АДРЕСА_4 , як зазначено у довідці КП Павлоградське МБТІ, а інша частина визначена за відповідачем як окрема квартира АДРЕСА_2 цього ж будинку, існує невизначеність даного нерухомого майна (один з власників користується житловим будинком на праві часткової власності, а інший на праві власності на окрему квартиру).
У своєму позові ОСОБА_1 просить виділити в натурі та визнати право власності на окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частин із житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в тій частині, яка відповідає 53/100 частин житлового будинку без врахування добудов, здійснених після укладення договору купівлі-продажу та без врахування господарчих будівель і споруд, оскільки вони не входять до 53/100 частин житлового будинку. Позивач не позбавлена можливості визнати право власності на прибудови та господарчі будівлі і споруди, але з інших підстав. З технічного паспорта вбачається, що приміщення 1-1 та 1-13, як і прибудови а2, а3 були побудовані у 2000 році, та не входять до обсягу 53/100 частин житлового будинку. 
Відповідно до ст. 356 ЦК України Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 367 ЦК України Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до наданої позивачем копії технічного паспорта на домоволодіння, кожна із сторін має свою частку будинку. 
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачка визнала позов повністю, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині виділення позивачу в натурі та визнання за нею права власності на окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки КП Павлоградське МБТІ відповідає квартирі АДРЕСА_4 ) та складається з наступних приміщень у житловому будинку літ. А-1: 1-2 коридор 5,2 кв. м, 1-3 передпокій 8,1 кв. м, 1-4 кухня 13 кв. м, 1-5 кладова 4,3 кв.м, 1-6 житлова 8,7 кв.м, 1-7 житлова 10,9 кв.м, 1-8 житлова 25,8 кв.м, 1-9 ванна 3,3 кв.м, 1-10 туалет 1 кв. м, 1-11 коридор 1 кв. м, 1-12 коридор 3,1 кв.м; припинити право спільної часткової власності позивача, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 2, 12, 19, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності на окреме домоволодіння.
Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки КП Павлоградське МБТІ відповідає квартирі АДРЕСА_4 ) та складається з наступних приміщень у житловому будинку літ. А-1: 1-2 коридор 5,2 кв. м, 1-3 передпокій 8,1 кв. м, 1-4 кухня 13 кв. м, 1-5 кладова 4,3 кв.м, 1-6 житлова 8,7 кв.м, 1-7 житлова 10,9 кв.м, 1-8 житлова 25,8 кв.м, 1-9 ванна 3,3 кв.м, 1-10 туалет 1 кв. м, 1-11 коридор 1 кв. м, 1-12 коридор 3,1 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 53/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 .

Суддя         М.  М.  Перекопський