Справа № 932/1212/24
Провадження № 2/932/686/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року        м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді – Куцевола В.В.
при секретарі – Травкіній В.Р.
представника позивача – Гончаренко І.О.
відповідача – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2024 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.02.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4497536, за умовами якого, позичальник отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 48 місяців з 10.02.2022 року по 09.02.2026 року, зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 36,00% річних та комісійної винагороди щомісячно в розмірі 1,35 % від суми кредиту. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, зарахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного договір про відступлення прав вимог №4-2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року в розмірі 183503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; прострочена заборгованість – 23036,08 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 57028,88 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн. Враховуючи викладене, оскільки боржником в добровільному порядку грошові кошти не повернуті, з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 113503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 10064,96 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 10.07.2025 року справу прийнято до свого провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 
Відповідачем подано відзив, в якому зазначає, що позивачем не надано відомостей чи первинних бухгалтерських, які підтверджують факт наявності заборгованості в сумі 183503,41 грн. ОСОБА_1 не отримувала жодного договору про відступлення права вимоги. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.02.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4497536, за умовами якого, позичальник отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 48 місяців з 10.02.2022 року по 09.02.2026 року, зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 36,00% річних та комісійної винагороди щомісячно в розмірі 1,35 % від суми кредиту. 
Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, зарахувавши грошові кошти на рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №41624814-1 від 10.02.2022 року.
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного договір про відступлення прав вимог №4-2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року. 
Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року в розмірі 183503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; прострочена заборгованість – 23036,08 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 57028,88 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн. 
Враховуючи часткове погашення боржником заборгованості за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року сума заборгованості складає 113503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 10064,96 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі № 905/306/17, від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012).
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Аналізуючи встановлені обставини справи, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року, приймаючи до уваги надані докази на підтвердження позовних вимог, факту укладення між сторонами даного кредитного договору із дотриманням вимог законодавства щодо його змісту та форми, та перехід права грошової вимоги до нового кредитора, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за цим кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості у вказаному розмірі, а у позивача, як нового кредитора – права вимагати від відповідача її погашення шляхом здійснення повернення кредиту, враховуючи дотримання позивачем вимог закону для реалізації права на пред`явлення до відповідача вимоги про повернення кредиту і протиправне невиконання останнім такої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем, як новим кредитором, існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року в розмірі 113503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 10064,96 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5-Б, оф. 5) заборгованість за кредитним договором №1/4497536 від 10.02.2022 року в розмірі 113503,41 грн., з яких: строкова заборгованість - 75943,55 грн.; відсотки – 494,90 грн.; прострочені відсотки – 10064,96 грн.; комісія – 1350,00 грн.; прострочена комісія – 25650,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5-Б, оф. 5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя          В.В. Куцевол