БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/434/26 
Провадження № 2/730/423/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (надалі – позивач, ТОВ «ФК «Айквітас») через свого представника – адвоката Пушкарьова О.О. - звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області (надалі – суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з останньої заборгованості за кредитними договорами № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021, ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 та № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021, а також 2 662,40 грн у відшкодування сплаченого судового збору та 20 000,00 грн витрат на надання правничої допомоги.
Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 року
Судом встановлено, що 09.06.2021 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» (надалі «Первісний кредитор», ПАТ «КБ «Акордбанк») та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 року, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. 
Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 20 000,00 грн. 
П. 2.3. Заяви-Пропозиції передбачено, що строк Споживчого кредиту становить 60 місяців. 
Згідно п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 18,99% річних.
Як зазначено у п. 2.5. Заяви-Пропозиції, розмір Щомісячної комісії становить 2 1,50%.
Відповідно до п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом перерахування на платіжну карту Клієнта Банку № НОМЕР_1 в сумі 20 000,00 грн. 
За умовами Заяви-Пропозиції, ОСОБА_1 , підписавши Заяву-Пропозицію, підтвердила, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції, вона ознайомилась, погодилась з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua.
Також підписанням Заяви-Пропозиції Відповідач підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком її Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою. Банк формує графік платежів із зазначенням суми погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та інше.
Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування 300,00 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00. В кінці таблиці роз`яснено, що під значенням «розрахунково-касове обслуговування» слід розуміти суму Щомісячної комісії Банку, що сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми Споживчого кредиту, починаючи з місяця оформлення Споживчого кредиту, те не включає останній неповний календарний місяць за користування Споживчим кредитом, наданого Банком Клієнту. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується Меморіальними ордерами № 55948885 від 09.06.2021 року та № 55948886 від 09.06.2021 року. 
Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 року, вбачається часткове погашення ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 1 557,09 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2 811,00 грн. та щомісячної комісії у розмірі 2 100,00 грн. 
Станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 39 841,88 грн., з яких: 14 873,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 7 852,03 грн. прострочена заборгованість за процентами, 13 200,00 грн. прострочена заборгованість по комісії, 3 569,51 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 46,94 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 300,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії.
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 року
Судом встановлено, що 09.06.2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Анкета (на встановлення/зміну Кредитної лінії) № 4-13-65351 від 09.06.2021 року та додаток № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року та Анкета-Заява № ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 року з Додатком № 1 до Анкети-заяви № ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 року, на підставі якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. 
Відповідно до Заяви-Анкети (встановлення/зміну Кредитної лінії) № 4-13 65351 від 09.06.2021 року сума кредитного ліміту становить 2 000,00 грн. 
Згідно п. п. 4 Додатку № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року розмір Процентної ставки становить 36,00% річних. 
П. 3. Додатку № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року встановлено, що кредит надається в готівковим/безготівковим шляхом. 
За змістом п. 4. Додатку № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року процентна ставка, відсотків річних становить 36,00%. 
Відповідно до п. 6. Додатку № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року сума штрафу становить 100,00 грн. 
Згідно п. 6. Додатку № 1 до Заяви-Анкети № 4-13-65351 від 09.06.2021 року процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 0,0001% процентів річних. 
За умовами Заяви-Анкети (на встановлення/зміну Кредитної лінії) № 4-13 65351 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 , підписавши Заяву-Анкету підтвердила, що з інформацією, зазначеною в Заяві-Анкеті вона ознайомилась, погодилась з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. 
Також підписанням Заяви-Анкети Відповідач підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком його Заяви-Анкети щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Анкети. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 869720 від 09.06.2021 року. 
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 року станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 3 590,48 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості по кредиту, 1 590,48 грн. сума несанкціонованого овердрафту.
Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 року
Судом встановлено, що 13.10.2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 року, на підставі якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. 
Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 50 000,00 грн. 
П. 2.3. Заяви-Пропозиції встановлює, що строк Споживчого кредиту становить 60 місяців. 
За змістом п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 18,99% річних. 
Згідно п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,50%. 
П. 2.9. Заяви-Пропозиції передбачає, що кредит надається шляхом перерахування на платіжну карту Клієнта Банку № НОМЕР_2 в сумі 50 000,00 грн. 
За умовами Заяви-Пропозиції, ОСОБА_1 , підписавши Заяву-Пропозицію, підтвердила, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції, вона ознайомилась, погодилась з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. 
Також підписанням Заяви-Пропозиції Відповідач підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком її Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою. Банк формує графік платежів із зазначенням суми погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та інше. 
Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування 750,00 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00. В кінці таблиці роз`яснено, що під значенням «розрахунково-касове обслуговування» слід розуміти суму Щомісячної комісії Банку, що сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми Споживчого кредиту, починаючи з місяця оформлення Споживчого кредиту, те не включає останній неповний календарний місяць за користування Споживчим кредитом, наданого Банком Клієнту. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується Меморіальними ордерами № 63626830 від 13.10.2021 року та № 63626831 від 13.10.2021 року. 
Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 року, вбачається часткове погашення ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 2 553,61 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 4 833,39 грн. та щомісячної комісії у розмірі 3 000,00 грн. 
Станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 101 691,77 грн., з яких: 34 317,02 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20 873,56 грн. прострочена заборгованість за процентами, 32 250,00 грн. прострочена заборгованість по комісії, 13 329,37 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 171,82 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 750,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії.
27.11.2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01. 
Згідно з п.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників Первісного кредитора, визначених у Реєстрі прав вимоги (Додатку №1 до цього Договору, що становить його невід`ємну частину), надалі за текстом «Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами, укладеними між Первісним кредитором та Боржниками шляхом прийняття акцепту) Первісним кредитором пропозицій (оферт) Боржників, викладених в Анкеті-Заяві щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку або Заяві-Пропозиції щодо оформлення споживчого кредиту на приєднання до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк» з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Кредитні договори». 
Згідно з п.4. Договору, права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами є такими, що передані Новому кредитору з дати підписання Сторонами цього Договору та зарахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора у розмірі Вартості прав вимоги, визначеному у пункті 3 цього Договору. Після передачі прав та обов`язків Первісного кредитора Новому кредитору за Кредитними договорами, Новий кредитор та Боржник самостійно визначають умови повернення кредитів, сплати процентів та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами. 
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.11.2025, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 145 124,13 грн. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Листом за вих. № 7837-2025-011603 від 28.11.2025 року ПАТ «КБ «Акордбанк» направив на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правила надання грошових коштів у кредит ПАТ «КБ «Акордбанк» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на веб-сайті вказаного товариства.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту, відсотків, несанкціонованого овердрафту, підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача комісії, то суд зазначає таке.
Так, 10 червня 2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У даній справі необхідність внесення плати за надання кредиту комісія передбачена умовами кредитних договорів.
При цьому, в кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу.
Ураховуючи, що товариство не зазначило та не надало доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваних кредитних договорів, то положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати разову комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).
Таким чином, доводи представника позивача щодо стягнення комісії не ґрунтуються на законі, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 46 500,00 грн (13 500,00 (за договором № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021) + 33 000,00 (за договором № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021)). 
Щодо судових витрат.
У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги за кредитним договором № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 на загальну суму 39 841,88 грн задоволено на суму 26 341,88 грн. Позовні вимоги за кредитним договором № 210820/131-0 від 09.06.2021 на загальну суму 3 590,48 грн задоволено повністю. Позовні вимоги за кредитним договором № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 на загальну суму 101 691,77 грн задоволено на суму 68 691,77 грн. Таким чином, загалом позовні вимоги задоволено на 98 624,13 грн.
Позовні вимоги на загальну суму 145 124,13 грн задоволені судом на 67,96 % ((26 341,88 + 3 590,48 + 68 691,77 = 98 624,13)/145 124,13 = 67,96%), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1 809,37 грн (2 662,40 х 0,6796 = 1 809,37).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копії договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026, акту прийому-передачі наданих послуг від 24.03.2026 до договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026, детального опису робіт (наданих послуг виконаних на виконання умов до договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026. 
Ураховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Айквітас» задоволено частково, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу також підлягає частковому задоволенню: 20 000,00 грн х 67,96% = 13 592,00 грн.
Крім того, у даному питанні суд керується практикою Верховного Суду, згідно якої інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Так, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Аналогічні висновку викладені у додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020, де Велика Палата ВС висловила позицію щодо порядку відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Як зазначила ВП ВС, із запровадженням з 15 грудня 2017 змін до ЦПК України законодавець принципово по-новому визначив роль суду у позовному провадженні – як арбітра, що надає оцінку тим доказам і доводам, які наводять сторони у справі, та не може діяти на користь будь-якої зі сторін, бо не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тому саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сверстюка Є., буд. 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125) заборгованість за кредитним договором № СІК-090621/123-00 від 09.06.2021 у розмірі 26 341,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сверстюка Є., буд. 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125) заборгованість за кредитним договором № ІРК-210820/131-0 від 09.06.2021 у розмірі 3 590,48 грн (три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сверстюка Є., буд. 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125) заборгованість за кредитним договором № СІК-131021/036-00 від 13.10.2021 у розмірі 68 691,77 грн
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сверстюка Є., буд. 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125) 1 809,37 грн (одну тисячу вісімсот дев`ять гривень 37 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сверстюка Є., буд. 13, офіс 409/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 43884125) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 13 592,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ріхтер В.В.