ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026	Справа № 910/131/26	

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" (адреса: 02090, м. Київ, бул. Ярослава Гашека, буд. 20, кв. 138; код ЄДРПОУ: 42302959)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсним рішення правління та скасування реєстраційної дії,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" (далі - відповідач / ОК "ГАШЕКА 20/3") про визнання недійсними рішень правління відповідача, оформлені протоколом засідання правління №12 від 11.11.2025, та скасування реєстраційної дії щодо зміни відомостей про осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи відповідні дії (державна реєстрації змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 від 12.11.2025).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2025 приватний нотаріус Панченко О.В. провів Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 «Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», внаслідок якої до ЄДР було включено Ніжанковську Надію Михайлівну як представника ОК "ГАШЕКА 20/3" з повноваженням «вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо».
Для проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 від 12.11.2025 був поданий Протокол засідання правління ОК "ГАШЕКА 20/3" №12 від 11.11.2025. 
Водночас, вищезазначений Протокол містить неправдиві відомості та суперечить Статуту Кооперативу.
У Протоколі засідання правління ОК "ГАШЕКА 20/3" №12 від 11.11.2025 зазначено, що на засіданні правління були присутні 3 особи, що є 60 % складу Правління, що є завідомо неправдивою інформацією, оскільки загальний кількісний склад правління ОК «ГАШЕКА 20/3» становить 10 осіб включно з Головою правління. 
Отже, на засіданні правління ОК "ГАШЕКА 20/3" від 11.11.2025 (Протокол № 12 від 11.11.2025) були присутні 3 члени правління, що становить лише 30 % від загального числа членів Правління, а тому таке засідання є неповноважним та не мало права приймати жодних рішень.
Також позивач зазначила, що підставою для призначення тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління є виключно оголошення недовіри Голові Правління, однак в Протоколі №12 від 11.11.2025 відсутня інформація про розгляд питання щодо оголошення недовіри Голові Правління. Рішення Правління про «невідповідність займаній посаді» не належить до повноважень Правління та є незаконним. 
ОСОБА_1 , як Голова Правління, не була повідомлена про скликання засідання Правління. Жодні інші члени правління не були повідомлені про засідання та участі в ньому не приймали. За таких умов, засідання було проведено без належного повідомлення інших членів Правління, в тому числі Голови правління, а тому прийняті на ньому рішення є неправомірними та недійсними.
Оскільки рішення Правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3", оформлені Протоколом засідання правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" № 12 від 11.11.2025, є недійсними, то реєстраційна дія № 1000671070003029126 від 12.11.2025, вчинена на підставі недійсних документів, підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.
16.01.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.02.2026 о 15:00 год.
Підготовче засідання, призначене на 17.02.202026 о 15:00 год, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 24.02.2026 повідомлено про дату та час наступного підготовчого засідання на 10.03.2026 о 15:00 год.
09.03.2026 відповідач подав до суду заяву про визнання позову (вх. №07-11/17937/26).
Підготовче засідання, призначене на 10.03.2026 о 15:00 год, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 20.03.2026 повідомлено про дату та час наступного підготовчого засідання на 07.04.2026 о 15:00 год.
Ухвалою суду від 07.04.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду, встановлено третій особі строк на подання письмових пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.05.2026 о 10:30 год.
15.04.2026 позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №07-11/29523/26), зокрема, докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 06.05.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 02.06.2026 о 14:30 год.
22.05.2026 позивач подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №07-11/41155/26), зокрема, Витяг Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.
Судове засідання, призначене на 02.06.2026 о 14:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 08.06.2026 учасники справи повідомлені, що наступне судове засідання відбудеться 17.06.2026 о 13:00 год.
В судовому засіданні 17.06.2026 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення. 
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
10.07.2018 Установчими зборами членів ОК «ГАШЕКА 20/3» затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу «Гашека 20/3» (Протокол № 1 від 10.07.2018) (далі - Статут).
Відповідно до п.п. 1.5. - 1.7. Розділу 1 Статуту Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до цього Статуту та чинного законодавства України та нормативно-правових актів України. 
Кооператив у своїй діяльності керується цим Статутом, рішеннями Загальних зборів членів Кооперативу, рішеннями Правління Кооперативу та чинним законодавством України. 
Дія Статуту Кооперативу, рішень загальних зборів Кооперативу та правління кооперативу поширюється на всіх членів Кооперативу та інших власників (співвласників) житлових/нежитлових приміщень у будинку Кооперативу.
Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 Статуту органами управління Кооперативу є: загальні збори членів Кооперативу; виконавчий орган Кооперативу - Правління Кооперативу у кількості не менше трьох осіб на чолі з Головою Правління Кооперативу. 
Відповідно до п.п. 8.1. - 8.2. Розділу 8 Статуту вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори членів Кооперативу. 
Відповідно до п. 8.2. Розділу 8 Статуту до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу, членів Правління Кооперативу, членів Спостережної ради та Ревізійної комісії.
Відповідно до п.п. 9.1. - 9.4. Розділу 9 Статуту Виконавчим органом Кооперативу є Правління, очолюване Головою правління. Члени Правління і Голова правління обираються на загальних зборах членів Кооперативу строком на 2 (два) роки. Правління обирається в непарній кількості, не більше десяти і не менше трьох членів. Правління працює на громадських засадах. Членами Правління можуть бути виключно члени Кооперативу, які не мають заборгованості перед Кооперативом по вступним, членським та цільовим внескам. 
По завершенню терміну повноважень Члени Правління і Голова правління Кооперативу продовжують виконувати свої обов`язки до моменту обрання нового складу Виконавчого органу у порядку, передбаченому цим Статутом. 
Правління має право приймати рішення з питань діяльності Кооперативу, визначених Статутом.
Правління (в тому числі Голова правління) підзвітне Загальним зборам і несе перед ними відповідальність за ефективність роботи Кооперативу. Звіт Правління (в тому числі Голови правління) Кооперативу складається у письмовій формі і повинен містити посилання на показники бухгалтерської звітності Кооперативу, Протоколів рішень зборів членів Правління, укладених Договорів (чи їх проектів у вигляді попередніх домовленостей) з постачальниками товарів, робіт, послуг, детальний аналіз та пояснення. Звіт також зачитується Головою Правління па Загальних зборах членів Кооперативу. 
Відповідно до п. 9.5. Розділу 9 Статуту до компетенції Правління відноситься: 
- організація виконань рішень Загальних зборів членів Кооперативу; 
- розробляє Кошторис Кооперативу на окремий період (квартал, півріччя, рік); 
- попереднє погоджує та подає на затвердження Загальним зборам членів Кооперативу проекти щорічних Кошторисів і звітує про хід їх виконання. Погоджує штатний розпис працівників Кооперативу. У разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом у відповідному році, а також у зв`язку із знеціненням національної валюти України, Правління Кооперативу уповноважене самостійно змінювати розмір оплати праці, а також кошторис на утримання персоналу, застосовуючи індекс інфляції встановлений компетентним органом державної влади у відповідному році;
- надання річного звіту та балансу Кооперативу на затвердження Загальним зборам членів Кооперативу; 
- здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Кооперативу внесків і платежів. 
- вживання заходів по погашенню заборгованості; 
- розпорядження коштами Кооперативу, відповідно до затвердженого Загальними зборами річного Кошторису Кооперативу; 
- укладання договорів з підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги, виконують будівельні й інші роботи і здійснення контролю за їхнім виконанням - з урахуванням обмежень, визначених в абзаці 18 пункту 9.2. Статуту; 
- виступає ініціатором закупівлі товарів та послуг/робіт на конкурсній основі за рішенням Голови правління, Загальних зборів або зборів Правління, які здійснюються за рахунок коштів членів Кооператива, за умови якщо вартість закупівлі па конкурсній основі не перевищує 3 (трьох) тис. гри., голова Правління може здійснювати закупівлю товарів або замовлення послуг без узгодження з членами виконавчих органів але з обов`язковим наданням інформації та оприлюдненням рахунку(чеку) щодо цього не пізніше як за добу до здійснення закупівель; якщо вартість закупівлі на конкурсній основі складає від 3 (трьох) до 30 (тридцяти) тис. грн., яка узгоджується Правлінням не пізніше як за 4 (чотири) календарні дні до фактичного замовлення товарів чи послуг, та оприлюднений па розгляд членів Кооперативу. Причому узгодження може проходити в режимі он-лайн шляхом підтвердження/погодження в ел. вигляді (скап. копія згідно додатків № 1, 2, 3 до Статуту завірена підписом); якщо планова сума закупівель на конкурсній основі складає 30 (тридцять) - 300 (триста) тис. гри., яка узгоджується в письмовому вигляді правлінням, Головою Спостережної ради та Головою Ревізійної комісії, не пізніш як за 10 (десять) календарних днів до дня фактичного замовлення товарів чи послуг, згідно додатків № 1,2, 3 до Статуту; якщо планова вартість закупівель товарів або послуг на конкурсній основі перевищує 300 (триста) тис. грн., рішення приймається виключно Загальними зборами;
- визначення обмежень на користування об`єктами, що знаходяться в спільній власності; 
- укладання договорів та угод про передачу в оренду об`єктів, що знаходяться в спільній власності, за переліком, визначеним Загальними зборами членів Кооперативу; 
- розгляд питань про використання об`єктів, що знаходяться в спільній власності членів Кооперативу; 
- прийняття власників майнових праву члени Кооперативу і виключення їх із членів Кооперативу за процедурою визначеною цим Статутом; 
- прийняття рішень про розміщення реклами на будинку; 
- ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності по діяльності Кооперативу; 
- представлення інтересів Кооперативу у державних і суспільних органах, на підприємствах, в установах і організаціях; 
- підготовка пропозицій про прийом до членів Кооперативу і виключення з членів Кооперативу; 
- прийом на роботу і звільнення робітників та службовців Кооперативу; 
- у випадку невиконання (ігнорування) Головою Правління Кооперативу рішень Загальних зборів, Правління, Спостережної ради та Ревізійної комісії, що може призвести до нанесення Кооперативу матеріальних збитків, пошкодження загального та неподільного майна, Правління має право на засіданні Правління оголосити недовіру Голові Правління, обрати з членів Правління тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління на строк не більше 30 календарних днів та невідкладно скликати Загальні збори членів Кооперативу; 
- розгляд заяви голови правління Кооперативу щодо звільнення його із займаної посади за власним бажанням та прийнята відповідних рішень; 
- скликання й організація проведення загальних та позачергових Загальних зборів членів Кооперативу;
- забезпечення збереження річних кошторисів, балансів, звітів після перевірки їх ревізійною комісією; 
- прийняття рішень з питань не віднесених до виключної компетенції загальних зборів.
Відповідно до п. 9.6. Розділу 9 Статуту Правління працює у формі засідань Правління. Засідання Правління веде Голова Правління та організовує голосування з кожного питання, внесеного до порядку денного засідання, а за його відсутності одним із членів правління. Засідання Правління проводиться не рідше одного разу на місяць, на вимогу Голови правління Кооперативу, або половини складу членів Правління. У разі відмови Голови Правління від присутності на засіданні правління, члени правління можуть проводити засідання та приймати рішення без присутності Голови правління, обравши Головуючого засідання. 
Під час голосування Голова правління (Головуючий засідання) та кожен з членів Правління Кооперативу мають один голос. Рішення Правління Кооперативу приймається простою більшістю голосів від загального числа членів Правління, яке оформлюється у вигляді Протоколу та Рішення Правління і є обов`язковим для виконання членами Кооперативу і його працівниками.
Відповідно до п.п. 9.11. Розділу 9 Статуту Загальні збори членів Кооперативу можуть відкликати члена Правління достроково в разі: 
- спричинення шкоди Кооперативу; 
- розголошенні комерційної і конфіденційної інформації Кооперативу; 
- невиконання ним своїх обов`язків члена Правління. 
Відповідно до п.п. 9.12. Розділу 9 Статуту питання про відкликання членів Правління може бути внесене до порядку денного Загальних зборів за ініціативою: 
- членів Кооперативу в кількості, пропорційній одному члену Правління до кількості всього складу Правління; 
- четвертої частини складу Правління.
Відповідно до п.п. 9.16. Розділу 9 Статуту повноваження Голови правління Кооперативу припиняються: в разі прийняття рішення Загальними зборами членів Кооперативу; в разі порушення проти нього кримінального провадження та прийняття відповідного рішення органами досудового слідства в інших випадках передбачених законодавством України.
Відповідно до п.п. 9.17. Розділу 9 Статуту Голова правління Кооперативу несе відповідальність за недотримання статей Статуту Кооперативу; недотримання рішень Загальних зборів; організацію діловодства в Кооперативі; організацію обліку і зберігання документації Кооперативу; правильність укладання договорів; своєчасність і повноту сплати коштів згідно договорів на поставку товарів та послуг тощо; своєчасність і повноту подання звітів до державних установ та сплати податків.
Відповідно до п.п. 9.19. Розділу 9 Статуту Голова правління Кооперативу може бути достроково відкликаний від виконання ним своїх повноважень та звільнений із займаної ним посади у випадках, передбачених цим Статутом, в тому числі згідно з п.п. 9.16, 9.17. В цьому разі за рішенням Правління призначається виконуючий обов`язками Голови правління зі складу Правління Кооперативу на термін, що не перевищує дати призначення наступних чергових (позачергових) Загальних зборів Кооперативу з обов`язковим їх скликанням відповідно до цього Статуту. 
29.12.2019 на позачергових зборах учасників Обслуговуючого кооперативу «ГАШЕКА 20/3» (Протокол № 4 від 29.12.2019) призначено ОСОБА_1 на посаду Голови правління ОК «ГАШЕКА 20/3» з 29.12.2019 та внесено відповідні зміни до Державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських об`єднань в частині голови правління ОК «ГАШЕКА 20/3».
Також Протоколом № 4 від 29.12.2019 затверджено наступний склад правління Обслуговуючого кооперативу «ГАШЕКА 20/3»: Голова правління - ОСОБА_1 ; Члени правління - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 
14.09.2024 Протоколом Загальних зборів учасників ОК «ГАШЕКА 20/3» внесено зміни до кількості складу членів правління відповідно до Статуту та Закону України «Про кооперацію» з 4 чоловік до 9 чоловік. Затверджено наступний склад правління: Голова правління ОК «Гашека 20/3» ОСОБА_1 . Члени правління ОК «Гашека 20/3»: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3.
11.11.2025 Протоколом Засідання правління Обслуговуючого кооперативу «ГАШЕКА 20/3» № 12 визнано ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді у зв`язку з систематичним порушенням положень Статуту; самостійним розпорядженням коштами без погодження з Правлінням; нанесення матеріальної шкоди Кооперативу; повним ігнорування засідань Правління протягом трьох останніх років.
Також вирішено призначити ОСОБА_2 тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління на строк 30 календарних днів та делегувати ОСОБА_2 для подання цього протоколу на державну реєстрацію зміни в керівництві Обслуговуючого кооперативу «Гашека 20/3» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
При цьому, призначено дату наступних Загальних зборів членів ОК «ГАШЕКА 20/3» - 24.11.2025.
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на засіданні правління були присутні наступні члени: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
В свою чергу зазначено, що Голова правління ОСОБА_1 - відсутня. ОСОБА_4 - відсутня за сімейними обставинами.
Повідомлення про дату і місце проведення засідання правління ОК «ГАШЕКА 20/3» відповідно до Статуту ОК було надіслано через месенджери/чат всім членам правління, включаючи Голову.
Також у Протоколі зазначено, що присутні 3 члени правління, що складає 60% складу правління ОК «ГАШЕКА 20/3». Такий склад правління юридично правомочний розглядати питання та приймати рішення у відповідності до Статуту Кооперативу та чинного Закону України «Про кооперацію».
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.01.2026 та від 22.05.2026 керівником є ОСОБА_1 . 
Представником зазначено - ОСОБА_2 , посада: тимчасово виконуюча обов`язки Голови правління. Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Наявність обмежень: згідно протоколу засідання правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" №12 від 11.11.2025. Повноваження: Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.
Також вбачається, що 12.11.2025 приватним нотаріусом Панченко О.В. була проведена Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.11.2025 12:37:00, 1000671070003029126, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, житлово-будівельні (житлові), обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.
Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; прийняття рішень щодо звільнення від сплати внесків або зменшення розміру внесків для окремих членів кооперативу у разі пошкодження/знищення їхнього об`єкта нерухомого майна, якщо вони є його власниками або мали право володіння, користування чи розпоряджання ним, але на дату пошкодження/знищення не набули права власності у встановленому законом порядку; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.
Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.
Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.
Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.
Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу.
Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, положення статті 16 Закону України "Про кооперацію" закріплює можливість наділити виконавчий орган кооперативу повноваженнями іншими, крім тих, що закріплені в частині 3 цієї ж статті, разом з тим, не надає право наділяти виконавчий орган кооперативу повноваженнями його загальних зборів, визначених статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання недійсними рішень правління відповідача, оформлені протоколом засідання правління №12 від 11.11.2025, та скасування реєстраційної дії щодо зміни відомостей про осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи відповідні дії (державна реєстрації змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 від 12.11.2025).
Обґрунтовуючи зазначені вимоги, позивач посилається на внесення неправдивих відомостей у Протокол засідання правління №12 від 11.11.2025; його суперечливість Статут ОК «ГАШЕКА 20/3» та Закону України «Про кооперацію»; неправомочність складу засідання, а також на відсутність повноважень засідання Правління приймати рішення про невідповідність Голови правління займаній посаді.
Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.
Як вже було зазначено судом, ОК «ГАШЕКА 20/3» створений та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, а також чинного законодавства України та нормативно-правових актів України. 
Кооператив у своїй діяльності керується цим Статутом, рішеннями Загальних зборів членів Кооперативу, рішеннями Правління Кооперативу та чинним законодавством України. 
Відповідно до п. 7.2. Розділу 7 Статуту органами управління Кооперативу є: загальні збори членів Кооперативу; виконавчий орган Кооперативу - Правління Кооперативу у кількості не менше трьох осіб на чолі з Головою Правління Кооперативу. 
Наразі, з урахуванням Протоколу Загальних зборів учасників ОК «ГАШЕКА 20/3» від 14.09.2024, склад правління складається з десятьох осіб, зокрема, Голова правління ОСОБА_1 та члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .
Таким чином, Статут ОК «ГАШЕКА 20/3», затверджений Установчими зборами членів ОК «ГАШЕКА 20/3» (Протокол № 1 від 10.07.2018), є правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, а, отже, органи управління повинні здійснювати свою діяльність з дотриманням таких вимог.
Відповідно до п. 9.3. Розділу 9 Статуту Правління має право приймати рішення з питань діяльності Кооперативу, визначених Статутом.
Відповідно до п. 9.5. Розділу 9 Статуту до компетенції Правління відноситься, зокрема, але не виключно, у випадку невиконання (ігнорування) Головою Правління Кооперативу рішень Загальних зборів, Правління, Спостережної ради та Ревізійної комісії, що може призвести до нанесення Кооперативу матеріальних збитків, пошкодження загального та неподільного майна, Правління має право на засіданні Правління оголосити недовіру Голові Правління, обрати з членів Правління тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління на строк не більше 30 календарних днів та невідкладно скликати Загальні збори членів Кооперативу.
Також до компетенції Правління відноситься, зокрема, але не виключно, прийняття рішень з питань не віднесених до виключної компетенції загальних зборів.
В свою чергу, п. 8.2. Розділу 8 Статуту передбачено, що до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу, членів Правління Кооперативу, членів Спостережної ради та Ревізійної комісії.
Як вже було зазначено судом, 11.11.2025 Протоколом Засідання правління Обслуговуючого кооперативу «ГАШЕКА 20/3» № 12 визнано ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді та вирішено призначити ОСОБА_2 тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління на строк 30 календарних днів, при цьому, призначено дату наступних Загальних зборів членів ОК «ГАШЕКА 20/3» - 24.11.2025.
Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на засіданні правління були присутні 3 члени правління, що складає 60% складу правління ОК «ГАШЕКА 20/3». 
В свою чергу, суд погоджується з доводами позивача, що присутність трьох членів правління складає лише 30 % складу правління ОК «ГАШЕКА 20/3», з огляду на те, що загальний склад правління становить 10 осіб, а тому присутність трьох осіб з десяти не може бути стверджувальною обставиною про присутність 60% складу правління, як про це зазначено в оскаржуваному Протоколі.
Також суд звертає увагу, що п. 9.6. Розділу 9 Статуту передбачено, що, зокрема, у разі відмови Голови Правління від присутності на засіданні правління, члени правління можуть проводити засідання та приймати рішення без присутності Голови правління, обравши Головуючого засідання. 
Під час голосування Голова правління (Головуючий засідання) та кожен з членів Правління Кооперативу мають один голос. Рішення Правління Кооперативу приймається простою більшістю голосів від загального числа членів Правління, яке оформлюється у вигляді Протоколу та Рішення Правління і є обов`язковим для виконання членами Кооперативу і його працівниками.
В свою чергу, присутність на засіданні правління від 11.11.2025 трьох членів правління з десяти також не може бути стверджувальною обставиною про прийняття рішення простою більшістю голосів, за умови якої Правлінням Кооперативу може прийняте відповідне рішення.
При цьому, визнання Голови правління такою, що не відповідає займаній посаді не відноситься до компетенції Правління та не є рішенням правління, ухвалене у відповідності до Статуту та законодавства України, оскільки п. 9.5. Розділу 9 Статуту передбачено, що до компетенції Правління відноситься: оголошення Голові Правління недовіри.
Також суд вважає за необхідне наголосити, що положеннями Статуту ОК «ГАШЕКА 20/3» дійсно передбачена можливість проведення засідання Правління без участі Голови правління, однак, лише у випадку, якщо Голова правління відмовилася від участі у такому засіданні.
В свою чергу, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від участі у засіданні правління, призначене на 11.11.2025. Протокол засідання правління № 12 від 11.11.2025 містить інформацію про те, що Голова правління відсутня, однак, не зазначено, що остання відмовилася від участі у такому засіданні.
Суд звертає увагу, що у вищезазначеному протоколі від 11.11.2025 зазначено про відсутність лише одного члена правління - ОСОБА_4 , в свою чергу, жодної інформації щодо причин відсутності інших членів правління, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначений протокол не містить, як і не містить належної інформації про дату направлення членам правління повідомлення про дату, час і місце проведення засідання правління, зміст зазначеного повідомлення, та назву месенджеру/чатів за допомогою яких таке повідомлення було направлене. 
Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів скликання Загальних зборів членів Кооперативу для вирішення питання про обрання на посаду та звільнення з посади Голови правління Кооперативу. Зазначені відомості, зокрема, про зміну Голови правління ОК «ГАШЕКА 20/3», станом на дату розгляду справи, також відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги порушення процедури скликання та проведення засідання правління від 11.11.2025, невідповідність прийтяих рішень положенням Статуту відповідача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання недійсними рішень Правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3", оформлені Протоколом засідання правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" № 12 від 11.11.2025 підлягає задоволенню.
Як вже зазначалось судом, статтею 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 року в справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Крім того, Європейський суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо. зокрема: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Отже, вирішивши питання про правомірність основної позовної вимоги (визнання недійсними рішень Правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3", оформлені Протоколом засідання правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" № 12 від 11.11.2025), задоволенню також підлягає похідна позовна вимога про скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 від 12.11.2025 «Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», вчинену приватним нотаріусом Панченко О.В., враховуючи той факт, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача сприятиме процесуальній економії та забезпечить їх відновлення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В свою чергу, положеннями частин 1, 4 статті 191 ГПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як вже було зазначено судом, 09.03.2026 відповідач подав до суду заяву про визнання позову, яке приймається судом, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд наголошує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК).
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України).
Європейський суд справ людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях наголошує, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а права практичні та ефективні (пункт 192 рішення у справі "Scordino v. Italy (№1)" від 29.03.2006, заява №36813/97; пункт 45 рішення у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany" від 12.07.2001, заява №42527/98).
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Європейський суд з прав людини у пункті 6 рішення від 05 жовтня 2023 року у справі «Леонтьєв та інші проти України» (Leontyev and оthers v. Ukraine) виснував, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09 грудня 1994 року у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, пункт 26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15 листопада 2007 року у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, пункти 42-47; від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, пункт 25; від 07 жовтня 2010 року у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, пункти 18, 19).
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору у сумі 2662, 40 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 2662, 40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись статтями 129, 130, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
2. Визнати недійсними рішення Правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3", оформлені Протоколом засідання правління Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" № 12 від 11.11.2025.
3. Скасувати реєстраційну дію Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу № 1000671070003029126 від 12.11.2025 «Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», вчинену приватним нотаріусом Панченко О.В.
4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ГАШЕКА 20/3" (адреса: 02090, м. Київ, бул. Ярослава Гашека, буд. 20, кв. 138; код ЄДРПОУ: 42302959) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2662, 40 грн судового збору.
5. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2662, 40 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанції про сплату № №6325-2910-8812-8397 від 07.01.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписане суддею 24.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА