Справа № 558/179/26
номер провадження 2/558/185/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)

30 червня 2026 року  селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1354910 від 7 березня 2024 року в розмірі 80274,99 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» (далі – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ ») вказує про те, що 7 березня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1354910 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 13000,00 гривень, шляхом їх перерахування на поточний рахунок платіжної картки відповідача на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності. Перерахування коштів відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору №03052022-1 про організацію переказу коштів від 3 травня 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Пейтек Україна».
Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що стало причиною утворення заборгованості.
10 жовтня 2024 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 10/10/24, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором №1354910 від 7 березня 2024 року.
Заборгованість відповідача  ОСОБА_1  перед позивачем не сплачена та складає 80274,99 гривень, з яких: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками, а також 6500,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 
З вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1  на його користь 80274,99 гривень заборгованості за договором №1354910 від 7 березня 2024 року, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6).
Представник третьої особи ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на розгляд справи на з`явилися, будучи повідомленими про час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
До позовної заяви позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , просив витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код юридичної особи – 21133352) документи, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період часу з 7 березня 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів, у сумі 13000 гривень за ініціативою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна». 
Таке клопотання було задоволено судом.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.     
Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що 7 березня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1354910 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора (а.с. 8-14). 
Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно умов договору №1354910 від 7 березня 2024 року, відповідачу надано кредит в розмірі 13000,00 гривень (п. 1.2 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Строк кредиту 360 днів. 
Відповідно до п. 2.1 умов договору кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .
Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка складає 2% в день та застосовується згідно Програми лояльності.
У випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1950,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 143,00 гривні, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4. умов договору).
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум, в розмірі 13000,00 гривень (а.с. 73). 
Перерахування коштів відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору № 03052022-1 про організацію переказу коштів від 3 травня 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» (а.с. 21-26). 
Таким чином, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав.
Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 80274,99 гривень, з яких: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками, а також 6500,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф пеня) (а.с. 15-17). 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору №1354910 від 7 березня 2024 року.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
10 жовтня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 10/10/24, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1354910 від 7 березня 2024 року (а.с. 27-32, 34, 35).
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі реєстру боржників від 10 жовтня 2024 року, підтверджує факт переходу від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с. 19).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №10/10/24 від 10 жовтня 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 в сумі 80274,99 гривень, з яких: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками, а також 6500,00 гривень заборгованість за неустойкою (штраф пеня) (а.с. 35).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в сумі 73774,99 гривень, з них: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками.
ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1354910 від 7 березня 2024 року в розмірі 73774,99 гривень, з яких: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками.
Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» просить стягнути відповідача ОСОБА_1 на його користь також 6500,00 гривень заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.
Враховуючи, що кредитний договір №1354910 укладений 7 березня 2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач підлягає звільненню від обов`язку сплати неустойки (штрафу).
Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 6500,00 гривень заборгованість за неустойкою (штрафом),  у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача необхідно відмовити.
За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1354910, що укладений 7 березня 2024 року підлягають до задоволення в розмірі 73774,99 гривень.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с.1).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2446,82 гривень (73774,99 гривень х 2662,40 гривень : 80274,99 гривень = 2446,82 гривень), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 638, 639,1050 ЦК України. 
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 512, 526, 634, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39, код ЄДРПОУ 39669296) заборгованість за кредитним договором №1354910 від 7 березня 2024 року в розмірі 73774 (Сімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 99 копійок, з яких: 12999,99 гривень заборгованість за тілом кредиту; 60775,00 гривень заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» 2446,82 гривень сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог позивача – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 30 червня 2026 року.