ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/495/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К. 
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Островська А.В. (в режимі відеоконференції) - діє на підставі довіреності від 15.05.2025; 
від відповідача: Рудзей Ю.В. - довіреність №2873-05 від 25.12.2024 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 
про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 335961,31 грн 

Процесуальні дії у справі.
Державна установа "Бердичівська виправна колонія № 70" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.02.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.03.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";
- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 13.06.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";
- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.08.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 335 961,31 грн за наступними реквізитами: р/р №UA658201720343100001000010568, в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909950.
Ухвалою суду від 16.04.2025 суд відкрив провадження у справі №906/495/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
02.05.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с. 89-92).
Ухвалою суду від 19.05.2025 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 24.06.2025.
22.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 115-118).
26.05.2026 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (а.с. 120-122).
Ухвалою від 24.06.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.08.2025.
Ухвалою від 14.08.2025 суд: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження задовольнив, перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та зупинив провадження у справі №906/495/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Ухвалою від 15.12.2025 суд поновив провадження у справі №906/495/25 та призначив підготовче засідання на 27.01.2026.
Ухвалою від 27.01.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу №906/495/25 до судового розгляду по суті на 03.03.2026.
Ухвалою від 03.03.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 24.03.2026.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло вступне слово представника відповідача.
24.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на вступне слово представника відповідача.
Розгляд справи №906/495/25, призначеної на 24.03.2026 о 15:00, не здійснювався, оскільки 24.03.2026 з 12 год. 57 хв. до 17 год. 55 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога". 
Ухвалою від 24.03.2026 суд призначив судове засідання на 21.04.2026.
Представник позивача в засіданні суду позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив.
У судовому засіданні 21.04.2026 суд оголосив скорочений текст рішення про задоволення позовних вимог.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні додаткових угод №2 від 13.02.2023, №3 від 14.03.2023, №4 від 13.06.2023 №5 від 08.08.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70". 
Відповідач у відзиві на позовну заяву (89-92) та запереченнях на відповідь на відзив (а.с. 120-122) вказав, що позивач не довів недійсності жодної з додаткових угод договору № №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, кожна пропозиція зміни ціни була розглянута та погоджена сторонами, при укладенні додаткових угод до договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, а правочини були направлені на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
За результатами проведення процедури закупівлі 11.01.2023 між Державною установою "Бердичівська виправна колонія № 70" (споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник, відповідач) був укладений договір №224-Т/1К на закупівлю електричної енергії (далі - договір, а.с. 11-15).
За умовами п.1.1 договору, цей договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.
Істотними умовами цього договору є: предмет договору, ціна та строк дії договору (п. 2.1. договору).
Істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків, зазначених п. 19 Особливостей.
Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Пунктом 3.5 договору передбачено, що період постачання електричної енергії за цим договором по 31 грудня 2023 року.
Обсяг закупівлі за п. 3.6. договором становить: 400 000 кВт/год.
Ціна договору становить 1 768 599,20 грн, в т.ч. ПДВ 294 766,53 грн (п. 5.1. договору).
За умовами п. 5.2. договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 1 до цього договору.
Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п. 5.3. договору).
Згідно пунктів 13.1 - 13.3 договору зміни до нього можуть вноситися у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.
Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору.
Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування.
Цей договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем договірних величин споживання електричної енергії та укладається на строк до 31.12.2023 включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.15.1 договору).
Пунктом 15.2 договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.
Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію становить - 4,421498грн та включає: 3,338942грн - ціна електричної енергії; 0,345640грн - тариф передачі (без ПДВ); 0,736916грн - ПДВ (а.с.16).
Договір на закупівлю електричної енергії та додаток №1 підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.
Протягом строку дії договору сторонами були укладені додаткові угоди: №1 від 24.01.2023, №2 від 13.02.2023, №3 від 14.03.2023, №4 від 13.06.2023, №5 від 08.08.2023 (а.с. 18-22).
Так, додатковою угодою №1 від 24.01.2023 збільшено ціну за електричну енергію до 4,463066 грн/кВт*год з ПДВ на підставі зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028 грн за кВт/год (а.с. 18).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №857 від 18.01.2023 (а.с. 22).
Додатковою угодою №2 від 13.02.2023 сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,038833 грн з ПДВ (а.с. 19).
Підставою для збільшення ціни став лист ТОВ ЖОЕК від 09.02.2023 №916 та додана до нього цінова довідка №79-3/23 від 06.02.2023, видана Харківською торгово-промисловою палатою (а.с. 25-26).
Додатковою угодою №3 від 14.03.2023 сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію на підставі зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022. Враховуючи викладене, вартість 1 кВт*год електроенергії склала 5,098797 грн з ПДВ (а.с.20).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №956 від 09.03.2023 (а.с. 28).
Додатковою угодою №4 від 13.06.2023 збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії. Враховуючи викладене, вартість 1 кВт*год електроенергії склала 5,164617 грн з ПДВ (а.с. 21).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №1033від 05.06.2023 (а.с. 30).
Додатковою угодою №5 від 08.08.2023 сторонами узгоджено підвищення ціни за одиницю товару до 6,181473 грн (а.с. 22).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №1094від 04.07.2023 (а.с. 33).
Зі змісту вищенаведених додаткових угод вбачається, що підставою для внесення змін до істотних умов первісного договору в додаткових угодах визначено підвищення цін, з посиланням на положення норми Закону України "Про публічні закупівлі", Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р №1178 (далі - Особливості), Законом України "Про ринок електричної енергії", чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку зі зміною регульованих складових тарифу на електричну енергію, зокрема тарифу передачі та тарифу на розподіл (у разі наявності згідно умов договору) електричної енергії, затверджених відповідно до Постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" та Постанови НКРЕКП №1797 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання», які діяли на момент укладення Договору та додаткових угод до нього.
На виконання умов договору ТОВ "ЖОЕК" протягом січня-грудня 2023 року поставило Державній установі "Бердичівська виправна колонія № 70" електричну енергію обсягом 332854 кВт на загальну суму 1866604,80 грн., яка позивачем сплачена в повному обсязі (акти та платіжні інструкції на а.с. 43-68).
Вважаючи, що підписані сторонами додаткові угоди №№ 2-5 укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання вказаних угод недійсними та стягнення 335961,31 грн безпідставно сплачених коштів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Згідно ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.
Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Судом встановлено, що договір №224-Т/1-К на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023 сторони уклали за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Положеннями частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Згідно частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), яка прийнята Урядом на виконання пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно пп.7 п. 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Підпунктом 2 пункту 19 Особливостей передбачено внесення змін у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Водночас, згідно правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23, підпункт 2, підпункт 7 пункту 19 Особливостей не свідчать про зміну законодавства у відповідній категорії спору, оскільки: 1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; 2) їх зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та вони не встановлюють іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.
Тобто, постанова КМ України від 12.10.2022 №1178 не передбачає внесення змін до Закону "Про публічні закупівлі", а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану.
Отже, в будь якому випадку сторони мали керуватися обмеженнями, встановленими, зокрема, у п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі".
Враховуючи викладене, суд вважає, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку.
Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.
При цьому, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів, між позивачем та відповідачем було укладено договір на закупівлю №224-Т/1-К від 11.01.2023.
Станом на момент підписання договору сторонами було погоджено всі істотні умови: предмет, ціна та строк дії договору відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
У комерційній пропозиції (додатку 1 до договору на закупівлю №224-Т/1-К від 11.01.2023) визначено, що ціна на електричну енергію становить 4,421498 грн з ПДВ та тарифом передачі та включає: (3,338942 грн - ціна електричної енергії, 0,345640 грн - тариф передачі, 0,736916 грн - ПДВ).
Як встановлено судом, постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2023 рік", відповідно до якої встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на рівні 0,38028 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 на рівні 0,43025 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) на рівні 0,48510 грн/кВт*год (без ПДВ).
У зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) сторони, керуючись зокрема пп.7 п.19 Особливостей, уклали додаткову угоду №1 від 24.01.2023, якою внесли зміни до ціни тарифу передачі та збільшили ціну за електричну енергію до 4,463066 грн/кВт*год.
Суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що додаткова угода №1 від 24.01.2023 відповідає вимогам законодавства, оскільки збільшення вартості електроенергії відбулося у зв`язку зі зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022.
Додатковою угодою №2 від 13.02.2023 сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,038833 грн з ПДВ (а.с. 19).
Підставою для збільшення ціни став лист ТОВ ЖОЕК від 09.02.2023 №916 та додана до нього цінова довідка №79-3/23 від 06.02.2023, видана Харківською торгово- промисловою палатою. Згідно даної довідки середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 01 січня 2023 року становила 2 974,80 грн, а станом на 01 лютого 2023 року становила 3 402,25 грн, тобто ціна виросла на 14,37 % (а.с. 25 (на звороті)-26). 
При цьому, у примітці до довідки зазначено, що вона має виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів та контрактів.
Законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Суд звертає увагу, що передбачена ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.
Верховний Суд в аналогічних спорах неодноразово вказував, що довідка уповноваженого органу, на підставі якої вносяться зміни до істотних умов договору про закупівлю, має містити інформацію про коливання ціни товару на ринку, у зв`язку з чим у такій довідці має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).
Згідно ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Враховуючи, що додаткова угода укладена сторонами 13.02.2023, а визначена нею ціна застосовується з 01.02.2023р., довідка про коливання ціни мала б відображати ціну станом на дату укладення договору, ринкову ціну станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення, а також ціну станом на дату укладення додаткової угоди.
Водночас, вказана довідка Харківської ТПП не відображає необхідну інформацію, крім того, як зазначено у наведених цінових довідках, ціни вказані без урахування ПДВ та тарифу на передачу електричної енергії. При цьому, довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умови договору, про що у ній зазначено.
Також, суд звертає увагу, що за умовами п.13.7. договору постачальник мав повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування.
Суд зауважує, що метою Закону "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Положеннями ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене, додаткова угода № 2 від 13.02.2023 до договору є такою, що укладена за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни на товар на ринку в сторону збільшення, що виключає підстави для зміни істотних умов договору про закупівлю, а тому вона підлягає визнанню недійсною.
Щодо правомірності укладення додаткових угод №3 від 14.03.2023, №4 від 13.06.2023 та №5 від 08.08.2023, суд зазначає наступне.
Додатковою угодою №3 від 14.03.2023 сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію на підставі зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022. Враховуючи викладене, вартість 1 кВт*год електроенергії склала 5,098797 грн з ПДВ (а.с.20).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №956 від 09.03.2023 (а.с. 28).
Додатковою угодою №4 від 13.06.2023 збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії. Враховуючи викладене, вартість 1 кВт*год електроенергії склала 5,164617 грн з ПДВ (а.с. 21).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №1033від 05.06.2023 (а.с. 30).
Додатковою угодою №5 від 08.08.2023 сторонами узгоджено підвищення ціни за одиницю товару до 6,181473 грн (а.с. 22).
Пропозиція про збільшення ціни надійшла від ТОВ ЖОЕК шляхом направлення листа №1094від 04.07.2023 (а.с. 33).
Зазначені додаткові угоди укладені сторонами з посиланням на зміну регульованої складової ціни електричної енергії - тарифу на послуги з передачі електричної енергії, встановленого постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022, яка набрала чинності з 01.01.2023.
Відповідно до вказаної постанови НКРЕКП тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи (крім окремих категорій споживачів) встановлено: з 01.04.2023р. по 30.06.2023р. - 430,25 грн./МВт.год (без ПДВ); з 01.07.2023 по 31.12.2023 - 485,10 грн./МВт.год (без ПДВ).
На підставі зазначених змін відповідач обґрунтовував необхідність коригування вартості електричної енергії, посилаючись на те, що тариф на передачу є регульованою складовою ціни, яка підлягає зміні у разі її офіційного перегляду уповноваженим органом.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підпункту 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, зміна істотних умов договору допускається у разі зміни регульованих державою тарифів лише за умови дотримання порядку визначення ціни, передбаченого договором, та правильного застосування таких змін до базової вартості товару.
Судом встановлено, що при укладенні додаткових угод №3, №4 та №5, як базу для розрахунку застосовано ціну, яка була сформована внаслідок укладення додаткової угоди №2 від 13.02.2023, яка підлягає визнанню судом недійсною, тому підвищення вартості за вказаними додатковими угодами мало здійснюватися від ціни, встановленої у договорі (3,338942грн/кВт без ПДВ), до якої слід додавати тарифи, визначені постановою НКРЕКП.
Крім того, збільшення ціни за додатковою угодою №5 від 08.08.2023 на 22,19% також є безпідставним, оскільки за даними ДП "Оператор ринку" середньозважена ціна електричної енергії "на добу наперед" за 1кВт у період з 01.01.2023 по 31.01.2023 становила 3,68426 грн, з 01.02.2023 по 28.02.2023 - 3,21343 грн, з 01.03.2023 по 31.03.2023 - 3,53956 грн, з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 2,81374 грн, з 01.05.2023 по 31.05.2023 - 3,31804 грн, з 01.06.2023 по 30.06.2023 - 2,97147 грн, з 01.07.2023 по 31.07.2023 - 3,99416 грн, з 01.08.2023 по 31.08.2023 - 4,16223 грн, з 01.09.2023 по 30.09.2023 - 4,31487 грн, з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 4,06558 грн, з 01.11.2023 по 30.11.2023 - 4,60394 грн, з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 4,10186 грн.
Тобто середньозважені ціни на електричну енергію станом на дати направлення відповідачем позивачу листів про підвищення ціни, укладення додаткових угод №2 та №5 були меншими, ніж запропоновані відповідачем, а в деяких випадках навіть нижчими від вартості, встановленої договором, що виключає правові підстави для підвищення договірної ціни.
Крім того, аналіз відомостей офіційного вебсайту ДП "Оператор ринку" свідчить, що в умовах волатильності ринкових цін на електричну енергію, за яких періодично відбувається зниження та підвищення цін, що зрівноважують один одного, відповідачем1 випадки зниження ціни ігнорувалися, а випадки її підвищення використовувались як підстави для внесення змін до договору.
Загалом, як встановлено судом, на підставі зазначених додаткових угод №2 від 13.02.2023, №3 від 14.03.2023, №4 від 13.06.2023 та № 5 від 08.08.2023 ціну за одиницю товару підвищено на 39,8 %.
В силу положень частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Суд зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни товару за відсутності передбачених законом підстав призводить до спотворення результатів торгів та нівелює економію, досягнуту під час проведення процедури закупівлі та укладення договору.
Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (або однієї зі сторін) робить результат закупівлі невизначеним та зумовлює неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципів максимальної економії, ефективності та запобігання зловживанням.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що навіть за наявності формальної підстави у вигляді зміни регульованого тарифу, застосування такої зміни здійснено з порушенням порядку визначення базової ціни, що виключає правомірність внесених змін до договору.
Відтак, додаткові угоди №2 від 13.02.2023, №3 від 14.03.2023, №4 від 13.06.2023 та № 5 від 08.08.2023 укладені сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пп.2 п.19 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Щодо стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 335 961,31 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Так, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна, визначена договором про закупівлю з урахуванням зміни тарифу, тобто в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 - 4,463066 грн за кВт/год ((3,338942 + 0,38028)*1,2). Зазначена ціна відповідає умовам додаткової угоди №1 від 24.01.2023 до договору №224-Т/1-к від 11.01.2023.
Також, здійснюючи розрахунок суми позову слід врахувати зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028 грн за кВт/год, з 01.04.2021 по 01.07.2023 - 0,43025 грн за кВт/год, з 01.07.2023 - 0,4851 грн за кВт/год.
Як встановлено судом, на виконання умов договору, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, відповідач поставив позивачу електричну енергію у кількості 332854кВт, що підтверджується актами приймання-передачі (а.с. 62-68). 
Позивач оплатив вартість отриманої електричної енергії на загальну суму 1866604,80 грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с. 40-61). 
Суд встановив, що за період з січня по березень 2023 року позивачем отримано 107 512 кВт на суму 530 558,80 грн. Здійснивши перерахунок вартості електричної енергії за ціною визначеною у додатковій угоді №1 - 4,463066грн кВт/год, суд встановив, що позивач повинен був сплатити 479833,15грн. Сума переплати склала 50 725,65грн.
В період з 01.04.2023 по 01.07.2023, у зв`язку із визнанням недійсною додаткової угоди №2 (з урахуванням постанови НКРЕКП №1788), ціна за електричну енергію має становити 4,5230304 за кВт/год. (3,338942+0,43025)*1,2). За цей період згідно наданих актів, позивач отримав 49 383 кВт на суму 251 793,84 грн., тому повинен був сплатити 223 360,81грн. Сума переплати склала 28 433,03грн.
За період з 01.07.2023, ціна за електричну енергію має становити 4,5888504 грн за кВт/год. (3,338942+0,4851)*1,2). У липні позивач отримав 8445 кВт на суму 43 615,00грн, а повинен був сплатити 38 752,84грн. Сума переплати склала 4 862,16грн.
За період з серпня по грудень 2023 року позивач отримав 167 514 кВт на суму 1 040 637,16грн, а повинен був сплатити 768 696,69 грн. Переплата склала 271 940,47 грн.
Отже, в результаті укладення та виконання сторонами недійсних додаткових угод позивачем надмірно сплачено грошові кошти в розмірі 335 961,31 грн (50 725,65 + 289 433,03 + 4862,16 + 271 940,47) і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у повному обсязі покладається на відповідача. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.02.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70".
3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.03.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70".
4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 13.06.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70".
5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.08.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70".
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ід. код 42095943) на користь Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" (13300, Житомирська обл., місто Бердичів, вул. Низгірецька, будинок 1, ід. код 08563330) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 335 961,31 грн за наступними реквізитами: р/р №UA658201720343100001000010568, в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909950.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ід. код 42095943) на користь Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" (13300, Житомирська обл., місто Бердичів, вул. Низгірецька, будинок 1, ід. код 08563330) 17151,42 грн судового збору (за наступними реквізитами: р/р №UA658201720343100001000010568, в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909950.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено: 30.04.26 

Суддя Давидюк В.К. 

Відправити сторонам через "Електронний суд"