УХВАЛА
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 725/9013/25
провадження № 61-3738св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Ірина Василівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 05 березня 2026 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 листопада  2025 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1221.
Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.
Не погоджуючись з рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці 
від 20 листопада 2025 року,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залучено до участі у справі № 725/9013/25 виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено.
Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 листопада 2025 року в частині залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
22 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк І. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2026 року і закрити провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 листопада 2025 року залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (щодо права ТЦК з власної ініціативи вступати у цивільний (сімейний) спір, за участі батьків, та оскаржувати судові рішення, які ухваленні без його участі) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанціїнеобґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, а також про долучення поданих позивачем нових доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Ірина Василівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 
2026 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 725/9013/25і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович