ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/19562/25
провадження № 2/753/3614/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договором № 5753993 від 04.10.2019 року у розмірі 28 490,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04.10.2019 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5753993, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписано відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора S67025.
У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 7 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору № 5753993 від 04.10.2019 року, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28 490,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 17 990,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 840,00 грн. - залишок по комісії, 2 660,00 грн. - заборгованість по штрафах/пені.
В подальшому, 20.02.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 47-МЛ від 20.02.2020 року, до позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5753993 від 04.10.2019 року у розмірі 28 490,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 17 990,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 840,00 грн. - залишок по комісії, 2 660,00 грн. - заборгованість по штрафах/пені, що і стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-41).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 52).
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 04.10.20219 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МІЛОАН» для отримання фінансового кредиту у зв`язку з чим була підписана анкета-заява (а.с. 14-15). 
04.10.2019 року між позивачем ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5753993 (а.с. 15-18).
Відповідач підписав кредитний договір № 5753993 від 04.10.2019 року шляхом використання електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора S67025 який був направлений 04.10.2019 року о 14:51 на номер його мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) (а.с. 18).
У відповідності до п. 1.2. та 1.4 договору, сума кредиту становить 7 000,00 грн. кредиту, строк кредитування - 15 днів, термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 19.10.2019 року.
У відповідності до п. 1.5. договору сукупна вартість кредиту складає 3 990,00 грн., в грошовому виразі та 1 387,00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п. 1.5.1 - 1.5.2. Договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої зобов`язання на умовах та у строки, визначені Договором.
У відповідності до п. 1.5.1. та 1.5.2. договору комісія за надання кредиту 840,00 грн., яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 3 150,00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована.
Первісний кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу в користування грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується: - платіжним дорученням ТОВ «МІЛОАН» № 1784328 від 04.10.2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 19); - листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-22148 від 22.12.2025 року (а.с. 58, 61).
Здійснення такого перерахування підтверджено АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який є незацікавленою особою у справі, а отже вказані докази є достовірними. Надаючи правову оцінку зазначеному, суд вважає вказані докази є належними та достатніми для висновку про виконання первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» свого обов`язку за кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 5753993 від 04.10.2019 року, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28 490,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 17 990,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 840,00 грн. - залишок по комісії, 2 660,00 грн. - заборгованість по штрафах/пені, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МІЛОАН» (а.с. 19-20).
В подальшому, 20.02.2020 року між первісним кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених даним договором (а.с. 21-25). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року, до позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5753993 від 04.10.2019 року у розмірі 28 490,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 17 990,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 840,00 грн. - залишок по комісії, 2 660,00 грн. - заборгованість по штрафах/пені (а.с. 25).
Разом з тим, відповідач не сплачував заборгованість ні на користь первісного кредитора (ТОВ «МІЛОАН»), ні на користь позивача.
12.08.2025 року позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до відповідача з досудовою вимогою за вих. №19511788, в якій просив негайно погасити заборгованість за кредитним договором № 5753993 від 04.10.2019 року у розмірі 28 490,00 грн. (а.с. 26, 32, 33-36).
Проте досудова вимога залишилась без задоволення. Станом на дату розгляду справи, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Доказів зворотного суду не надано.
Станом на дату розгляду справи, відповідачем не спростовано зазначену суму заборгованості та її складові.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» на правовідносини стосовно кредитного договору поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Положеннями ч. 6 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. покладається на відповідача. 
Окрім цього, позивачем заявлено про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 29); акт прийому-передачі наданих послуг №1483 від 05.08.2025 року на суму 8 000,00 грн. (а.с. 30); детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 року (а.с. 30).
Таким чином, позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5753993 від 04.10.2019 року за період з 04.10.2019 року по 12.08.2025 року у розмірі 28 490,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. а всього у розмірі 38 912 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79015, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.06.2026 року.

Суддя:          Осіпенко Л.М.