Справа № 591/3587/26	

Провадження № 2-а/591/76/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року       м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3587/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою від 26.03.2026 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у зв?язку з тим, що він керував транспортним засобом, який належить військовій частині, з номерними знаками, які не належать даному транспортному засобу, що є порушенням п.п. 2.9 (в) ПДР України. Вважає цю постанову протиправною. 
Зазначає, що позивач згідно бойового розпорядження керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був розміщений за лобовим склом автомобіля з безпековою метою. На бампері автомобіля був розміщений інший номерний знак на виконання наказу командира військової частини. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. 
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕМА № 6907803 від 26.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою від 08.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Ухвалою від 27.04.2026 залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_1 .
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував. Пояснив, що причиною зупинки позивача було встановлення, що закріплений на транспортному засобі номерний знак відрізнявся від того, що був розміщений під лобовим склом, що є порушенням п.п. 2.9 (в) ПДР України. Розгляд справи та винесення постанови відбулось у законний спосіб. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №6907803 від 26.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. Відповідно до змісту постанови транспортним заобом, зазначеним у постанові є Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить військоввій частині НОМЕР_1 . Позивач керував транспортним засобом марки Камаз з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 в ПДР. За такі дії передбачена відповідальність за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП. Додатком до постанови вказано відеозапис (а.с. 5).
Як вбачається з технічного талону транспортного засобу автомобіль КАМАЗ, яким керував позивач, має реєстраційний номер НОМЕР_2 та він належить військовій частині НОМЕР_1 .
Позивачем надано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.01.2026, який виданий на виконання розпорядження з безпеки застосування військ (ДСК), відповідно до якого наказано експлуатацію озброєння та військової техніки здійснювати виключно на номерах-замінниках. 
Відповідно до довідки військової частини позивач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 09.05.2022.
Позивачем надано копію дорожнього листа по автомобілю Камаз , д.н.з. НОМЕР_2 , у якому водієм зазначено ОСОБА_2 , це ж прізвище зазначено в графі “Прізвище, ініціали та підпис водія”, у графі “водій” поряд з прізвищем “ ОСОБА_2 ” іншим почерком дописано “ ОСОБА_3 ”, в графі “Прізвище, ініціали, підпис водія” інформація про позивача відсутня. З інформаціїї про маршрут руху вбачається, що транспортний засіб вибув 25.03 о 08:15 та прибув 26.03 о 17-45. В інформації про маршрут руху записи, датовані 26.03.2026- відсутні.
Відповідачем надано відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення, який починається не з моменту зупинки позивача. На момент початку відеозапису позивач перебуває у автомобілі військової інспекції дорожнього руху. На відео відображено транспортний засіб, на бампері якого лежить номер-замінник, під лобовим склом розташований інший номерний знак (через ракурс та якість зйомки його номер встановити неможливо). Наданий відеозапис розпочинається не з початку зупинки транспортного засобу, тому у ньому не відображено, чи перевіряла посадова особа відповідача дорожній лист, реєстраційні документи на транспортний засіб та чи з`ясовувала причини такого розміщення номерних знаків. Інспектор повідомив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснив позивачу його права та обов`язки, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого було відмовлено без роз`яснення причин. Складено оскаржувану постанову. Паралельно з цим співробітник військової інспекції дорожнього руху складав протокол відносно позивача.
Відповідно до ст. 121-3 КУпАП експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, -  тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється  керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:  не належить цьому засобу;  не відповідає вимогам стандартів;  закріплений не в установленому для цього місці.
Відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України та під час зупинки виконував бойове (службове) завдання на транспортному засобі, що належить військовій частині. На виконання наказу командира військової частини експлуатація техніки здійснювалася з використанням номерів-замінників. При цьому оригінальний реєстраційний номерний знак знаходився у автомобілі.
За таких обставин, встановлення на військовий автомобіль номера-замінника відбулося не з власної ініціативи водія чи з метою приховування правопорушення, а у зв`язку з виконанням військовослужбовцем обов`язкових до виконання наказів командування, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення (вину водія).
Крім того, суд зазначає, що процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулася з грубим порушенням процесуальних прав особи.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Як вбачається з переглянутого відеозапису, інспектор поліції проігнорував клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не з`ясував поважність причин такого клопотання та необґрунтовано відмовив у його задоволенні. Таким чином, позивач був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, зокрема, надати суду докази, скористатися правовою допомогою, тощо.
Крім того, інспектор під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допускав некоректну поведінку відносно позивача: на його повідомлення про необізнаність із юридичними питаннями інспектор в некоректній формі поставив під сумнів здатність позивача керувати транспортним засобом, правомірність видачі йому прав. Вказана поведінка співробітника Національної поліції є недопустимою.
Також наданий відповідачем відеозапис фіксує події не з моменту зупинки транспортного засобу та не містить доказів факту вчинення інкримінованого правопорушення з урахуванням специфіки експлуатації військового транспорту в умовах воєнного стану. Зокрема, з наданого відеозапису неможливо встановити, чи перевіряв інспектор у позивача достовірність номерних знаків, реєстраційні документи на транспортний засіб, підстави використання номерів – замінників, дорожній лист, тощо. 
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, грубі порушення співробітником відповідача процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, ненадання доказів на підтвердження правомірності рішення (наданий відеозапис є неповний), постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕНА №6907803 від 26.03.2026 інспектора Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Ляховченка С.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026.

Суддя     О.О.Ніколаєнко