Справа № 444/2390/26
Провадження № 1-кп/444/370/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142400000073, внесеного 05.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївка, Харцизького району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, не є депутатом, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 4655, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», на початку березня 2026 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), неподалік житлового будинку №139, що знаходиться за адресою у м. Львів, по вул. Кульпарківська Львівської області, знайшов наркотичний засіб канабіс в сухому подрібненому стані, піднявши його поклав у кишеню своєї куртки, після чого, маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, приніс додому та почав зберігати за місцем проживання у АДРЕСА_1 , без мети збуту.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2026, помістивши наркотичний засіб канабіс у два пластикові тубуси і згорток та почав перевозити в автомобілі марки «Volkswagen Jetta» д.н.з НОМЕР_3 , допоки 05.05.2026 року близько 13:50 год., в с. В`язова по вул. Зелена, Львівської області був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими, добровільно видав наркотичного засобів канабіс загальною масою 7,74 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. 
В обвинувальному акті прокурор просить про розгляд цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК, та надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 26.05.2026 року, яку підписав ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 , у присутності свого захисника, підтверджує, що він добровільно та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погоджується на розгляд судом обвинувального акта (справи) у спрощеному провадженні, тобто без його участі та усвідомлює, що у випадку розгляду обвинувального акта судом він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Ураховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування такі встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують його особу, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.2025 року перебуває під профілактичним спостереженням в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. 
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні належить вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. 

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2026 року на невідому речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на наркотичну, яка знаходилась удвох пластикових тубусах та поліетиленовому пакеті, яку вилучено та упаковано в спец-пакет CRI 1092688 - скасувати.

Речові докази а саме: 

-невідому речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на наркотичну, яка знаходилась удвох пластикових тубусах та поліетиленовому пакеті, яку вилучено та упаковано в спец-пакет CRI 1092688 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 4655, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи №СЕ-19/114-26/11453-НЗПРАП від 20.05.2026 року в сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:                        ОСОБА_1