РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5044/25 
номер провадження 2/695/955/26

11 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,
представника позивача – адвоката Бруса С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Золотоніської міської ради (далі – відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якою 09.01.2020 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. та зареєстровано в реєстрі за №28. Виходячи із змісту вказаного заповіту, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві власності частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою, на якій розташований вказаний будинок. Про складання заповіту ОСОБА_2 позивачу не було відомо. 13 червня 2021 року ОСОБА_3 виїхала за межі України, де перебувала до 03.09.2025. У кінці вересня 2025 року позивачу надійшов лист від Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, з якого їй стало відомо про існування заповіту складеного ОСОБА_2 . Оскільки, позивач протягом чотирьох років перебувала за кордоном, вона не мала можливості знати про наявний заповіт та його зміст. Як зазначено у позові, оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, та про наявність заповіту складеного на її користь дізналась поза межами строку, передбаченого частиною 1 статті 1270 ЦК України, тому, на думку позивача, такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Золотоніська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надавши заяву у якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.12.2022 Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №1061, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2022.
Згідно із заповітом від 09.01.2020 №28, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності частку житлового будинку АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою, на якій будинок розташований.
Із записів у паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2021 виїхала за межі України та 03.09.2025 повернулась до України.
Листом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. №714/02-04 від 22.09.2025 ОСОБА_1 повідомлено про наявність складеного на її користь заповіту ОСОБА_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.06.1992, ОСОБА_2 придбала 4/25 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником 4/25 частки вказаного будинку є ОСОБА_2 .
30 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 жовтня 2025 року нотаріус Другої Золотоніської нотаріальної контори Гавриленко Надія Петрівна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №545/02-31.
Із змісту вказаної постанови вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на статтю 1269 ЦК України.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82749456 від 02.10.2025, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.10.2025 була заведена спадкова справа №74673651.
Згідно з довідкою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ ВІДДІЛОК за вих. №1701 від 23.12.2025, ОСОБА_2 є власником 4/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданого Другою Золотоніською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду листом за вих.№ 714/01-16 від 04.12.2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на майно померлої не видавались. Окрім ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інші особи не звертались.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч. 1 ст. 1216 ЦК України).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті1220, 1222 ЦК України).
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина 1 статті 1221 ЦК України).
Згідно з частиною 1, 2 статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (стаття 1270 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною 2 статті 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З системного аналізу наведених норм, вбачається, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Листом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. №714/02-04 від 22.09.2025 ОСОБА_1 повідомлено про наявність складеного на її користь заповіту ОСОБА_2 .
Суд встановив, що ОСОБА_1 30 вересня 2025 року звернулась до виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пропуском строку встановленого статтею 1270 ЦК України.
При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.
З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19).
У постанові Верховного Суду України від 15 липня 2020 року по справі № 759/3515/19 (провадження № 61-6701св20) суд дійшов висновку, що належними відповідачами у спорах про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, а не органи місцевого самоврядування. Лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. 
Таким чином, аналізуючи надану Другою Золотоніською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд погоджується, що належним відповідачем у даній справі є Золотоніська міська рада.
Крім того, дотримуючись вимог частини 2 статті 1272 ЦК України, суд зауважує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину на майно померлої не видавались. Окрім ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , інші особи не звертались.
Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса у оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Крім того, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту визнано достатньою підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини і Касаційним цивільним судом Верховного Суду (такий правовий висновок викладений у постановах ВС від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17; від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19; від 22 лютого 2021 року у справі № 644/7785/19), та Великою палатою Верховного Суду (постанова від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23). 
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги необізнаність ОСОБА_1 до 22.09.2025 про наявність складеного на її користь заповіту ОСОБА_2 , відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення позивача нотаріусом про існування заповіту ОСОБА_2 на її ім`я, суд вважає що строк звернення із такою заявою пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.
Відтак, оскільки, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, не може захистити своє порушене право на спадщину, та враховуючи правовий висновок Верховного Суду України від 26.06.2024 у справі 686/5757/23 в сукупності з обставинами справи, у сукупності з принципом свободи заповіту як фундаментальним принципом спадкового права, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська