ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/14610/24
категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №№35 за період з серпня 1988 року по грудень 1991 року та №36 за період з січня 1992 року по червень 1997 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №№35 за період з серпня 1988 року по грудень 1991 року та №36 за період з січня 1992 року по червень 1997 року починаючи з 06 вересня 2022 року.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що у вересні 2022 році досягла 60-річного віку та набула права на призначення пенсії за віком. Однак, звернувшись до ГУПФУ в Житомирській області із заявою та документами для призначення пенсії, отримала відмову, мотивовану відсутністю необхідного страхового стажу 29 років, а саме: неможливістю зарахувати до страхового стажу періоди роботи на території Монголії з 12.08.1988 по 28.06.1997 та з 22.03.2000 по 26.07.2007. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року в справі № 240/26700/22 дії ГУПФУ в Житомирській області визнано протиправними та зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи на території Монголії з 12.08.1988 д 28.06.1997 та з 22.03.2000 до 26.07.2007. Рішення суду набрало законної сили та ОСОБА_1 призначено пенсію. З метою з`ясування правильності призначення та обчислення розміру пенсії до відповідача направлено відповідний адвокатський запит. У відповіді ГУПФУ в Житомирській області №0600-0305-8/84345 від 09.07.2024 зазначено, що при обчисленні пенсії ОСОБА_1 не врахована заробітна плата за роботу в Монголії згідно довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №35 та №36. Такі дії відповідача вважає протиправними, а тому звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що законодавством України не передбачено обчислення розміру пенсії особам, які працювали за кордоном в установах колишнього СРСР чи УРСР або за відрядженням цих установ, із заробітку із врахуванням частини заробітної плати отриманої в іноземній валюті.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2022 звернулася до Управління з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 14.09.2022 № 063350021262 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу – 29 років.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 240/26700/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2022 №063350021262 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та незарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на території Монголії з 12.08.1988 по 28.06.1997 та з 22.03.2000 по 26.07.2007.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.09.2022, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи на території Монголії з 12.08.1988 до 28.06.1997 та з 22.03.2000 до 26.07.2007.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/26700/22 справу позивача опрацьовано з урахуванням висновків суду, та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 06.09.2022. При призначенні пенсії позивачу зараховано до страхового стажу періоди роботи на території Монголії з 12.08.1988 до 28.06.1997 та з 22.03.2000 до 26.07.2007.
З метою з`ясування правильності призначення та обчислення розміру пенсії до відповідача направлено відповідний адвокатський запит.
У відповіді ГУПФУ в Житомирській області №0600-0305-8/84345 від 09.07.2024 зазначено, що при обчисленні пенсії ОСОБА_1 не врахована заробітна плата за роботу в Монголії згідно довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №35 та №36.
Вважаючи дії відповідача вважає протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Тобто відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком.
У відповідності до абз. 5 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
При поданні заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надала також довідки ВАТ «Фірми «Зарубежстрой» Компанії «Зарубежстрой» про заробітну плату від 12.07.2007 року №35 (за період з 1988 року по 1991 рік) та №36 (за період з 1992 року по 1997 рік) для врахування при обчисленні розміру пенсії.
Зі змісту зазначених довідок та довідки від 26.06.1997 року №ОК/102 вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, відраховувались належні до сплати податки і соціальне страхування.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Частиною 1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено періоди, з яких складається страховий стаж, зокрема, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Таким чином, можливість врахувати при призначенні пенсії заробіток, отриманий за межами України, залежить від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за цей період.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №552/1656/17.
Наданими відповідачу документами у своїй сукупності підтверджується, що у період з 1988 по 1997 роки позивач працювала у ВАТ «Фірма «Зарубежстрой» Компанії «Зарубежстрой», яке знаходиться на території Монголії.
З наявних в матеріалах пенсійної справи копій довідок про заробітну плату виданих ВАТ «Фірми «Зарубежстрой» Компанії «Зарубежстрой», вбачається, що з заробітної плати позивача у встановленому законом порядку відраховувались належні до сплати внески (податки) згідно діючого законодавства.
Крім того, відповідач не позбавлений права звернутися до Головного управління соціального страхування Монголії з відповідним запитом, оскільки наділений такими повноваженнями.
Таким чином, дії відповідача щодо не врахування при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати за роботу в Монголії згідно довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №35 та №36 є протиправними та такими, що порушують гарантовані права позивача на належне пенсійне забезпечення.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №№35 за період з серпня 1988 року по грудень 1991 року та №36 за період з січня 1992 року по червень 1997 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідок ВАТ "Фірма Зарубежстрой" Компанії "Зарубежстрой" в м. Дархані від 12.07.2007 №№35 за період з серпня 1988 року по грудень 1991 року та №36 за період з січня 1992 року по червень 1997 року, починаючи з 06 вересня 2022 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 червня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович