Cправа №303/3859/26
№ 3/303/876/26

П О С Т А Н О В А
18 травня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Андрія Михайловича Харлапова про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в режимі відеоконференції, 

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду надійшла заява від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова А.М. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, шляхом використання платформи vkz.court.gov.ua та EASYCON з зареєстрованих учасників, а саме: заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури Харлаповим А.М. (тел. НОМЕР_1 ) за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , або прокурорами спеціалізованої прокуратури Соколовим А.В. (тел. НОМЕР_2 ) за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ) за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_4 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , або ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_5 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , або ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_6 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , або ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_7 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мотивована наступним.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, однак у зв`язку з віддаленістю Мукачівського міськрайонного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Ужгород), а також у зв`язку із значною службовою та процесуальною завантаженістю прокурорів в умовах воєнного стану, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, є необхідним застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова А.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
У той же час законом, у даному випадку Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено можливості і порядку проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, як і фіксування судового розгляду технічними засобами.

Тому в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова А.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова А.М. про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відео конференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський