Справа № 308/13068/25
3/308/6171/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с.Деревці, місце роботи – пенсіонерка, місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 07.04.2025 року, орган, що видав – 2123, ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2025 року о 05 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК – пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO 111 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. 
До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.04.2025 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.10.2016 22:22 хв. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску "Ужгород - Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .
Станом на 25.06.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться. 
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечила факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , та повідомла, що ймовірно перебувала у вказаному автомобілі у якості пасажира та жодного відношення до легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 не має.
В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України гр. ОСОБА_1 не зверталася. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля їй невідомо.
Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Матеріалами справи встановлено, зокрема за даними Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 16), факт ввезення гр. ОСОБА_1 30.10.2016 22:22 хв. через митний пост «Ужгород» пункт пропуску "Ужгород - Вишнє- Нємецьке" Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , який станом на 25.06.2025 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.
У своїх письмових поясненнях від 25.06.2025 року ОСОБА_1 зазначила, що не завозила вказаний автомобіль на митну територію України, можливо при пепертині кордону перебувала в автомобілі в якості пасажира.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Натомість, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 зверталася до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.
Суддя критично оціню пояснення ОСОБА_1 про те, що вона слідувала у вказаному автомобілі у якості пасажира з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України,Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою. Подання для митного контролю посвідчення водія чинним законодавством, що регулює митну справу не передбачено. Крім цього відсутність посвідчення водія не забороняє ввозити транспортний засіб на митну територію України, оскільки особа для переміщення автомобіля може скористатись послугами іншої особи - водія.
Таким чином законодавством не передбачено перевірку митними органами посвідчення водія. Та обставина, що ОСОБА_1 слідувала в автомобілі в якості пасажира не перешкоджає можливості ввезення транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0452/UA305000/2025 від 25.06.2025 року, даними Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Згідно протоколу ПМП № 0452/UA305000/2025 від 25.06.2025 року вартість вказаного автомобіля становить 58210,08 (п`ятдесят вісім тисяч двісті десять грн. вісім коп.) грн..
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , нею за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартість якого становить 58210,08 (п`ятдесят вісім тисяч двісті десять грн. вісім коп.) грн.
На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        М.М. Крегул