УХВАЛА
17 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 227/1851/13-ц
провадження № 61-7208ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана  Костюченком Владиславом Костянтиновичем , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 
2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 
2026 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , яка підписана Костюченком В. К. , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 
2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 
2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).
Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.
Враховуючи викладене, до касаційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.
Вказаний висновок зазначений в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 
2023 року у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23).
На підтвердження своїх повноважень адвокат Костюченко В. К. додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1  від 17 березня 2023 року № 3-61/23, видане Менським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.
Отже, на момент подання касаційної скарги адвокат Костюченко В. К. не надав усіх необхідних документів для підтвердження його повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана 
Костюченком В. К., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21 (провадження № 61-12831ск22), від 20 березня 2023 року у справі № 128/1468/22 (провадження № 61-3179ск23), від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 28 липня 2023 року у справі № 204/3455/21 (провадження № 61-10282ск23).
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 183, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана Костюченком Владиславом Костянтиновичем , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун