Справа № 466/12091/25
провадження №2/457/185/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 березня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький  міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Ярова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору 06.04.2025 між кредитодавцем та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунакаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1536-8174. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А1647 для підписання кредитного договору №1536-8174 від 06.04.2025. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 16500 грн, строк кредитування – 365 днів, базовий період – 30 днів, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту, промо-ставка - 0,8%, знижена відсоткова ставка – 1,00% у день, стандартна ставка – 1,00% в день. У подальшому додатковими угодами відповідачу надавалися додаткові кошти. Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 68216 грн, а саме: 20300 грн заборгованості за кредитом, 34321 грн заборгованості за нарахованими процентами, 12800 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 795 грн заборгованості по комісії. Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1536-8174 від 06.04.2025 в розмірі 68216 грн, а також сплачений судовий збір.
Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Безсмертного С.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона відповідача просить відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнути з позивача на користь відповідача 6500 грн витрат по оплаті послуг за надання правової допомоги. Позиція відповідача мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів, позивач не заявляв клопотання про витребування інформації про належність платіжної картки відповідачу та підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 16500 грн, 3000 грн, 800 грн та 5300 грн.
Ухвалою судді від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Представник позивача у судове засідання не з`явивися, просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 06.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунакаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1536-8174, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит шляхом перерахування на її банківський рахунок (банківська картка), грошових коштів у розмірі 16500 грн, строк кредитування - 365 днів; базовий період – 30 днів.
Відповідно до п. 3.1 цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Пунктом 3.2. Договору для укладення цього Договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення нового договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.
Відповідно до п.4.1 договору загальний розмір кредиту (сума кредиту), становить 16500 грн, дата надання/видачі кредиту 06.04.2025.
Відповідно до п. 4.6 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 договору на банківський рахунок позичальника шляхлм використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. 
Згідно з п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати повернення всієї суми кредиту. 
Договір №1536-8174 від 06.04.2025 підписаний електронним підписом – одноразовим ідентифікатором А1647, зі сторони ОСОБА_1 , а також містить відомості щодо паспортних даних позичальника. 
До договору про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.
Згідно з довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» видача відповідачу ОСОБА_1 коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025 відбулася шляхом переказу на банківську карту отримувача № НОМЕР_1 у розмірі 16500 грн 06.04.2025, у розмірі 3000 грн – 13.04.2025, у розмірі 800 грн – 19.04.2025 та у розмірі 5300 грн – 08.05.2025. Факт здійснення таких переказів також підтверджується довідкою, виданої ТОВ «Контрактовий дім» 29.10.2025 № 7/17228. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025 станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 68216 грн, а саме: 20300 грн заборгованості за кредитом, 34321 грн заборгованості за нарахованими процентами, 12800 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 795 грн заборгованості по комісії. 
Частиною ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Цивільного кодексу України).
Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вбачається, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). 
З матеріалів справи вбачається, що договір про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025 укладено з ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua). Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, про що свідчить підписаний Договір про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025 шляхом надання позичальнику одноразового ідентифікатора (одноразовий пароль) А1647.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України зобов`язано позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.
Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Загальні умови виконання зобов`язань визначено ст. 526 Цивільного кодексу України.
Так, у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 1-2 ст. 612 Цивільного кодексу України).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1551-0641 від 09.05.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Як передбачено у ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачем не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025. Зокрема, не заслуговує на увагу твердження сторони відповідача щодо того, що неможливо встановити факт особистого підписання ОСОБА_1 кредитного договору за допомогою цифрового ідентифікатора, оскільки відповідач чи її представник у відзиві не вказують, що відносно ОСОБА_1 були вчинені будь-які шахрайські дії з метою отримання кредитних коштів від її імені. Більше того, у кредитному договорі вказані також і паспортні дані відповідача, у відзиві немає відомостей щодо неправомірного заволодіння документами ОСОБА_1 , з чого слідує, що відповідач самостійно повідомила позичальнику реквізити свого паспорта громадянина України. 
З огляду на наведене, суд критично оцінює доводи сторони відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази підписання кредитного договору №1536-8174 від 06.04.2025саме ОСОБА_1 , а також отримання ним кредитних коштів у сумі 16500 грн, 3000 грн, 800 грн та 5300 грн, оскільки такі спростовуються дослідженими судом доказами. Зокрема, в пункті 13 кредитного договору в графі «Позичальник» вказано ПІБ ОСОБА_1 , реквізити паспорта, РНОКПП НОМЕР_2 , що відповідає даним з Єдиного державного демографічного реєстру, які були отриманні при встановленні зареєстрованого місця проживання відповідача, а також номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , на які згодом позивачем було перераховано кредитні кошти в розмірі 16500 грн, 3000 грн, 800 грн та 5300 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту. Доказів того, що паспортні дані відповідача були використані третіми особами для укладення даного кредитного договору, а також доказів, що платіжна картка НОМЕР_1 не належить відповідачу ОСОБА_1 , стороною відповідача суду не надано.
Щодо стягнення комісії в розмірі 795 грн, то суд звертає увагу, що в договорі сторонами погоджена комісія, пов`язана з наданням кредиту 15,00 % від суми кредиту, яка відповідає умовам договору і визначення її у договорі не суперечить Закону, зокрема статті 1 та 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Тобто, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію.
Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований. Не зважаючи на те, що сторона відповідача не погоджується з вимогами позивача, у відзиви йдеться про неправильне, на думку представника відповідача, нарахування відсотків, алернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором №1536-8174 від 06.04.2025 суду не надано. 
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, нарахована представником позивача заборгованість за кредитним договором №1536-8174 від 06.04.2025за процентами річними на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 12800 грн не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс». 
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання Договору про відкриття кредитної лінії №1536-8174 від 06.04.2025, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасила. 
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 55416 грн, з яких 20300 грн заборгованості за кредитом, 31321 грн заборгованості за нарахованими процентами та 795 грн заборгованості по комісії, 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати користь позивача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, що становить 1967,86 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1536-8174 від 06.04.2025 у розмірі 55416 грн, з яких 20300 грн заборгованості за кредитом, 31321 грн заборгованості за нарахованими процентами та 795 грн заборгованості по комісії, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1967 грн 86 коп., а всього 57383 (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят три) грн 86 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя:	  	В.  І.  Марчук