Справа № 206/3637/26 
Провадження № 3/206/708/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ЕПР1№ 647361, 22.04.2026 о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Сонячногірська, буд. 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Андрія Сахарова, при під`їзді до перехрестя з вул. Сонячногірська, здійснив обгін іншого транспортного засобу безпосередньо на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України. У результаті виникнення вказаного маневру допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виїзджала з вул. Сонячногірська на вул. Андрія Сахарова. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6.а ПДР – Поруш. Правил обгону, заборон. Обгін на перехресті, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2026 не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі та просив постановити рішення згідно діючого законодавства України (а.с. 9).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647361 від 22.04.2026 року (а.с. 1);
письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона керувала транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася з вул. Сонячногірська у напрямку вул. Андрія Сахарова, після пропуску транспортних засобів почала виїзд на проїзну частину, у цей час водій транспортного засобу Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , виконував маневр обгону, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Андрія Сахарова, здійснював обгін вантажного автомобіля, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5);
- схема місця ДТП, яка сталася 22.04.2026 року о 14 год. 20 хв. у м. Дніпрі, Самарський район, вул. Сонячногірська, буд. 61 (а.с. 2);
- заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі (а.с. 9).
ІV. Оцінка суду:
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 14.6.а Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Андрія Сахарова при під`їзді до перехрестя з вул. Сонячногірська, здійснив обгін іншого транспортного засобу безпосередньо на перехресті, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, згідно з яким обгін на перехресті заборонено.
Унаслідок вказаного порушення Правил дорожнього руху відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, між порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний причинний зв`язок, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,–

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів — ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету — адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів — ГУК у Дн-кій обл./Сам.р./22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя          В.В. Гаркуша