ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.06.2026	Справа № 910/3219/26	

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,
при секретарі судового засідання Самошиній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601; 
код ЄДРПОУ 42574629
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ"
вул. Сверстюка Євгена, 21, кабінет 506, м. Київ, 02002; 
код ЄДРПОУ 40581739
про стягнення 2 713 849,75 грн.,
За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" про стягнення неустойки на загальну суму 2 713 849,75 грн., з яких: штраф відповідно до пункту 8.3.1. Договору на суму 1 043 788,38 грн.; пеня, відповідно до пункту 8.2 Договору 104 378,80 грн.; штраф відповідно до пункту 8.3.4. Договору 1 565 682,57 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу №910/3219/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3219/26, розгляд справи призначено на 15.04.2026.
Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.03.2026 була направлена та доставлено відповідачу в його Електронний кабінет, що підтверджується Довідкою про доставлення процесуального документа до електронного кабінету 25.03.2026.
Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/3219/26, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Протокольною ухвалою суду від 06.05.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026.
У судовому засіданні 10.06.2026 суд заслухав вступне слово представника позивача, дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 10.06.2026, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Приймаючи до уваги, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд уважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності відповідача та за поданими сторонами в матеріали справи доказами.
У судовому засіданні 10.06.2026 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі - Замовник/ Позивач) є підприємством, заснованим на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і є підзвітним йому. 
За оголошеною Позивачем закупівлею було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015 - 33600000-6 Фармацевтична продукція (Ентекавір 1 мг). 
Після перемоги в аукціоні (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-26- 013927-a) Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (далі - Постачальник/Відповідач) із ним укладено Договір про закупівлю № 09/113-07/2025 від 03.07.2025 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити фармацевтичну продукцію- Ентекавір 1 мг; ДК 021:2015 - 33600000-6 (далі за текстом - Товар) (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025- 05-26-013927-a) - на загальну суму вартості товару 10 437 883,81 грн (десять мільйонів чотириста тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 81 копійка) з ПДВ, у тому числі ПДВ - 682 852,21 грн (шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 21 копійка) (відповідає Специфікації), а Замовник зобов`язався прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Постачальник бере на себе зобов`язання поставити Замовнику фармацевтичну продукцію, асортимент, ціна та обсяг якої вказується в Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно пункту 1.3. Договору передбачено, що цей Договір виконується в рамках виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я, а саме за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» відповідно. 
Відповідно до пункту 3.1. Договору встановлено, що валютою цього Договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Договору та ціна за одиницю продукції вказується у Специфікації (Додаток № 1). 
Відповідно до пункту 3.2. Договору ціна продукції включає ціну матеріалів, виробництва та інші витрати, безпосередньо пов`язані з продукцією, витрати пов`язані із забезпеченням схоронності, транспортуванням та доставкою продукції до пункту призначення за цим Договором. У ціну продукції включені всі витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА, які він може понести у зв`язку із виконанням ним обов`язків за цим Договором. 
Відповідно до пункту 3.4. Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, за загальним правилом, оплата Продукції за цим Договором здійснюється ЗАМОВНИКОМ на умовах попередньої оплати з урахуванням положень бюджетного законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення попередньої оплати.
На виконання вимог Договору Замовник виконав своє зобов`язання, а саме здійснив попередню оплату за Договором на суму 10 437 883,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.07.2025 № 10730. 
Пунктом 3.4.1. Договору встановлено, що у разі здійснення Замовником попередньої оплати, сума надлишково перерахованих Замовником Постачальнику коштів підлягає поверненню на рахунок Замовника протягом 10 (десяти) робочих днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику у наступних випадках: письмового повідомлення Постачальнику про розірвання договору. 
Пунктом 7.1.1. Договору встановлено, що у разі, якщо на дату укладення цього Договору продукція є незареєстрованою в Україні та не має реєстраційного посвідчення (крім випадку, коли незареєстрована продукція може ввозитись на митну територію України в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством), або не має дозволу на паралельний імпорт, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується належним чином зареєструвати продукцію в Україні або отримати дозвіл на паралельний імпорт та на підтвердження цього не пізніше ніж протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати укладення цього Договору (або не пізніше строку, передбаченого у пункті 5.1 цього Договору, якщо цей строк настане раніше) надати ЗАМОВНИКУ засобами електронної пошти та/або шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті ПОСТАЧАЛЬНИКА, створеному в інформаційно-аналітичній системі ЗАМОВНИКА, у порядку, визначеному цим Договором: скановану копію реєстраційного посвідчення, яке видається Міністерством охорони здоров`я України для кожного виду продукції, що постачається або копії інших документів, що підтверджують реєстрацію лікарського засобу в Україні; або підтвердження отримання дозволу на паралельний імпорт в Україні, що видається Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. 
Пунктом 7.1.1.1. Договору встановлено, що у разі, якщо на дату укладення цього Договору продукція є незареєстрованою в Україні та не має реєстраційного посвідчення (крім випадку, коли незареєстрована продукція може ввозитись на митну територію України в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством), ПОСТАЧАЛЬНИК у випадках, визначених законодавством, зобов`язується надати документ, що підтверджує відповідність умов виробництва такого лікарського засобу чинним в Україні вимогам належної виробничої практики, виданий в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати укладення цього Договору (або не пізніше строку, передбаченого у пункті 5.1 Договору, якщо цей строк настане раніше). 
Пунктом 8.1 Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. 

Також, керуючись пунктом 8.4. Договору, у разі застосування пені/штрафу Постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати направлення ЗАМОВНИКОМ письмового повідомлення ПОСТАЧАЛЬНИКУ. 
Пунктом 4 Специфікації до Договору передбачено, що у відповідності до пункту 4.1 Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язаний здійснити поставку продукції ЕНТЕКАВІР ТАБЛЕТКИ (Ентекавір 1 мг) у кількості 553 320 таблеток за Договором у строк до 30.01.2026 включно. 
01.10.2025 закінчився термін 90 календарних днів з дати укладення Договору та термін надання сканованої копії реєстраційного посвідчення та документу, що підтверджує відповідність умов виробництва лікарських засобів чинним в Україні вимогам належної виробничої практики. 
Позивач Листом від 29.09.2025 № 01/624-09/2025 звертався до Міністерства охорони здоров`я України та Державного експертного центру МОЗ України про уточнення статусу реєстрації лікарських засобів, зокрема за Договором про закупівлю № 09/113-07/2025 від 03.07.2025. 
Листом від 03.10.2025 вх. № 05/5820-10/2025 ДЕЦ МОЗ України повідомило, що заява та матеріали реєстраційного лікарського засобу Ентекавір, станом на 03.10.2025 до Центру не надходили. 
Листом від 03.11.2025 вх № 01/691-11/2025 МОЗ України повідомило, що заяви та матеріали реєстраційного лікарського засобу Ентакавір станом на 28.10.2025 не надходили. 
На підставі викладеного, керуючись пунктом 8.1. та пунктом 8.3.1 Договору, яким передбачено, що у разі недотримання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ вимог підпунктів 7.1.1, 7.1.1.1, 7.1.2 пункту 7.1 цього Договору, з ПОСТАЧАЛЬНИКА крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2. цього Договору, стягується штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від загальної ціни Договору, вказаної у Специфікації (Додаток № 1). 
Отже, ПОСТАЧАЛЬНИКОМ не виконано обов`язок, передбачений пунктами 7.1.1, 7.1.1.1 Договору, а саме - не надано ЗАМОВНИКУ у встановлений Договором строк скановану копію реєстраційного посвідчення та документу, що підтверджує відповідність умов виробництва лікарських засобів чинним в Україні вимогам належної виробничої практики.
Таким чином, ПОСТАЧАЛЬНИКОМ порушено умови Договору. На підставі викладеного, керуючись пунктом 8.1. та пунктом 8.3.1 Договору, Постачальнику необхідно сплатити штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від загальної ціни Договору, вказаної у Специфікації (Додаток № 1). 
Про даний факт Замовник повідомив Постачальника, а саме направив претензію від 19.11.2025 № 05/4561- 11/2025 на яку Постачальник не відреагував. Надалі, Замовником, з метою вчасного, якісного та безперервного забезпечення пацієнтів життєво необхідними лікарськими засобами, направлено Постачальнику лист від 18.12.2025 № 05/4977-12/2025 з проханням забезпечити максимально прискорене постачання та повідомити терміни постачання лікарських засобів, закуплених за договором 09/113-07/2025 від 03.07.2025, в яких існує нагальна потреба та ризик переривання лікування пацієнтів. Постачальником не надано відповіді на лист Замовника від 18.12.2025 № 05/4977-12/2025. 
Враховуючи викладене, відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 Договору, ДП «Медзакупівлі України» направило до ТОВ «Дойч-Фарм» повідомлення від 09.02.2026 № 05/460-02/2026 про розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку з наступного календарного дня після направлення даного повідомлення, тобто з 10.02.2026, у зв`язку з порушенням Постачальником умов розділу 7 Договору, а саме не виконання зобов`язання щодо реєстрації продукції у визначений підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 Договору строк, а також у зв`язку з порушенням умов розділу 4 Договору - не здійснення поставки продукції відповідно до пункту 4.1 Договору. 
Зважаючи на такі обставини, ДП «Медзакупівлі України» підготовлено та направлено ТОВ «Дойч-Фарм» претензію від 13.02.2026 № 05/532-02/2026 з проханням сплатити неустойку, яка виникла через порушення Постачальником строків поставки продукції визначених Договором. Проте, ТОВ «Дойч-Фарм» відповіді на претензію від 13.02.2026 № 05/532- 02/2026 не надало, вимоги Замовника не виконало, суму нарахованої неустойки у добровільному порядку не сплатило.
Внаслідок неналежного виконання Постачальником договірних зобов`язань, виникли підстави для застосування до Постачальника штрафних санкцій відповідно до п. 8.3.4. Договору. Враховуючи викладене, ДП «Медзакупівлі України» підготовлено та направлено ТОВ «Дойч-Фарм» претензію від 04.03.2026 № 05/830-03/2026. 
Проте, ТОВ «Дойч-Фарм» у встановлений строк відповіді на претензію не надало, вимоги Замовника не виконало, суму нарахованої неустойки у добровільному порядку не сплатило. 
Таким чином, звертаючись до суду із позовом Позивач просить стягнути із Відповідача 104 378,80 грн. - пені за прострочення терміну поставки, 1 565 682,57 грн - 15% штрафу та 1043788,38 грн. - 10% штрафу.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).
Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Пунктом 8.2. Договору встановлено, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) продукції, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ЗАМОВНИКУ пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від ціни продукції, строк поставки якої порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданої (несвоєчасно переданої, повернутої) продукції, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки продукції понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни продукції, строк поставки якої порушено. При цьому, відібрані зразки серій продукції для проведення лабораторного аналізу не вважаються непоставленими (неприйнятими). 
Пунктом 8.3.1 Договору встановлено, що у разі недотримання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ вимог підпунктів 7.1.1, 7.1.1.1, 7.1.2 пункту 7.1 цього Договору, з ПОСТАЧАЛЬНИКА крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2. цього Договору, стягується штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від загальної ціни Договору, вказаної у Специфікації (Додаток № 1).
Підпунктом 8.3.4 пункту 8.3 Договору передбачено, що у разі, якщо Постачальником порушено встановлені в підпункті 3.4.1 пункту 3.4 цього Договору строки повернення на рахунок Замовника суми надлишково перерахованих Замовником коштів, з Постачальника, крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2 цього Договору, стягується штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) відсотків від суми надлишково перерахованих коштів. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.
Зазначена позиція кореспондується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 27.09.2005 у справі № 35/475-04 та від 08.02.2017 у справі № 3-1217гс/16.
Крім того, суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі №42/252, від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 у справі №20/246-08, а також у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/20528/15.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки та встановив, що заявлені до стягнення суми пені та штрафу є арифметично правильними та відповідно обґрунтованими.
Таким чином, керуючись умовами Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити ДП «Медзакупівлі України» 104 378,80 грн. - пені за прострочення терміну поставки, 1565682,57 грн. - 15% штрафу відповідно до умов підпункту 8.3.4 пункту 8.3 Договору та 1 043 788,38 грн. - 10% штрафу відповідно до умов пункту 8.3.1 Договору.
Оскільки Відповідачем не доведено належними доказами факту своєчасного та повного постачання товарів відповідно до умов укладеного сторонами Договору, суд дійшов висновку про те, що заявлена Позивачем вимога про стягнення з Товариства 104 378,80 грн. - пені за прострочення терміну поставки, 1565682,57 грн. - 15% штрафу відповідно до умов підпункту 8.3.4 пункту 8.3 Договору та 1 043 788,38 грн. - 10% штрафу відповідно до умов пункту 8.3.1 Договору є обґрунтованою.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (ЄДРПОУ: 40581739; юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 21, каб. 506) на користь Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (код ЄДРПОУ 42574629, юридична адреса: вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601, Україна) неустойку на загальну суму 2713849,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 566,20 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено 23.06.2026

Суддя М.О. Лиськов