Справа № 758/7952/26
3/758/3101/26
Категорія 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року о 21 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Є.Союзу/вул. Газопровідна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя вулиць Газопровідна / проспект Європейського Союзу не надала перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», моделі «PASSAT», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п.16.11 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що схема місця ДТП зображена некоректно, а обставини події вказані на ній не відповідають дійсності, оскільки прізвище потерпілого в графі «із схемою ознайомлений» - ОСОБА_2 , а в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» та в графі «Належить» - Щербина. Крім того, долучила до матеріалів справи аудіозапис розмови з ОСОБА_3 на якому він зазначає: «якби я бачив, що мигає світлофор, може я б (…), а так я бачу, що світлофор горить собі, я бачу, що я спокійно проїжджаю, ну швидкість, ну 90 може, але ж я…». Також вказала на розбіжності між протоколом і схемою місця ДТП. Оскільки в протоколі зазначено, що «…водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя…». При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_3 , останній їхав на зелений сигнал світлофора, а те, що світлофор працював підтвердила й ОСОБА_1 . Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що схема місця ДТП зображена некоректно, а обставини події вказані на ній не відповідають дійсності, наполягав, на тому, що коли сталось ДТП світлофор працював, горіло зелене світло, а після зіткнення його автомобіль відкинуло в релейну шафу від світлофора і він перестав працювати. Фактичне розташування транспортних засобів не відповідає схемі місця ДТП. 
Долучив до матеріалів фото та відеозапис, що зроблено одразу після ДТП, на якому зафіксовано місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .
Указане місце зупинки не відповідає місцю, де начебто відбулось зіткнення, відповідно до схеми місця ДТП. Обидва водії заперечили, що в схемі місця ДТП правильно зазначено місце зіткнення: ОСОБА_1 наполягала, що лівий передній кут її автомобіля знаходився на уявній лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків; ОСОБА_3 наполягав, що як мінімум три колеса (окрім заднього правого) перебували на його смузі руху.
Обидва учасники ДТП категорично заперечили, що ДТП відбулось нижче уявної лінії, що поділяє транспортні потоки одного напрямку, як це зображено на схемі місця ДТП.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014. Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
З огляду на вище зазначені недоліки, допущенні при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та які неможливо усунути в судовому засіданні, матеріали справи на підставі ст. 278 КУпАП слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 251, 256, 278 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (дооформлення), з підстав наведених в мотивувальній частині постанови, з урахуванням установлених строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя        О. О. Денисов