Справа № 190/790/26
Провадження №3/190/251/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,
за участю секретаря Солод В.Ю.,
представника правопорушника Сергєєва А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 621388 від 22.03.2026 року ОСОБА_1 22.03.2026 року о 15 год. 05 хвл. по вул. Свободи в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Хундай акцент», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, згідно яких факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що працівники поліції не повідомили його причини зупинки, йому не було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, не повідомлено адресу та назву медичного закладу, де він міг би пройти огляд. Крім того, за результатами його скарги на дії працівників поліції, керівництво поліції повідомило про застосування до них заходів дисциплінарного реагування. Тому вважає, що дії поліцейських є неправомірними, у зв`язку із чим просить провадження по справі закрити.
Захисник порушника Сергєєв А.М. в судовому засідання просив справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що «направлення на проходження медичного огляду» є недопустимим доказом, оскільки в останньому не зазначено медичного закладу, в якому ОСОБА_1 необхідно пройти медичний огляд. Крім того відеозапис не має ідентифікуючих позначок, таких як назва та номер пристрою, дата та час події, що вказує на проведення відеофіксації не на спеціальний технічний засіб, про що також свідчить лист відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Поліцейський під час зупинки транспортного засобу не зазначив причини такої зупинки, що суперечить вимогам ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» та не вказав ознаки алкогольного сп`яніння. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до розділу п. 4. Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Мінюсті 10.11.2015 за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.18 встановлено виключний перелік технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовують органи поліції при несенні служби.
Відповідно до п. 3. Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.18, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Відповідно до п. 4. вказаної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Як вбачається з матеріалів провадження, в порушення вказаних вимог закону адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке скоїв ОСОБА_1 було зафіксовано на камеру телефону, тобто з порушенням вимог закону, який передбачає спеціальний порядок фіксації адміністративних правопорушень, відповідно до яких вони фіксуються із застосуванням портативних відеореєстраторів, а у разі неможливості огляд проводиться у присутності двох свідків.
При цьому факт фіксації адміністратвиного правопорушення на камеру телефону підтверджується листом відділення поліції № 7 Кам янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2026 року.
Таким чином, порушення допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про недотримання порядку його проведення, а тому, на підставі ст. 266 КУпАП, вважаю за необхідне визнати результати такого огляду недійсними.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 126.245,256,278 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст постанови складено та оголошено учасникам судового провадження 16 червня 2026 року о 15 год. 10 хвл.

Суддя       Ю.В. Фирса