Суддя Бугера О. В. 

Справа № 644/710/26 
Провадження № 2-др/644/51/26 

22.06.2026 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові розглянувши заяву представника позивача Сонько Н.І. подану у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, -

УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Харкова від 27.05.2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, - задоволені. Повний текст проголошений 27.05.2026 року.
09.06.2026 року представником позивача Сонько Н.І. подано заяву про виправлення описки та зазначити в рішенні про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме поштові витрати у сумі 240 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду не зазначені до стягнення витрати пов`язані з розглядом справи, а саме поштові витрати у сумі 240 грн.
З урахуванням наведених доводів в заяві, є підстави для постановлення додаткового рішення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що сторони були повідомлені про час та дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, заяв про відкладення розгляду справи не подавалось, суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви без участі сторін. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Харкова від 27.05.2026 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування. Повний текст рішення був виготовлений 27.05.2026 року. При постановлені рішення не вирішено питання про стягнення витрат пов`язані з розглядом справи, а саме поштових витрат у сумі 240 грн. 
Відповідно до вимог ч.8 ст. 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В тому числі, відповідно до п.1 ч.4 ст. 133 ЦПК України до витрат належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає що з відповідачів у справі підлягають стягненню витрати пов`язані з розглядом справи, а саме поштових витрат у сумі 240 грн. 
Керуючись ст.ст.133,137,141,142 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Сонько Н.І. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м.Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 , в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123, код ЄДРПОУ 45929670, понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме поштові витрати у сумі 240,00 грн., в рівних частках з кожного по 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Повний текст додаткового рішення виготовлений та проголошений 22.06.2026 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Головуючий: суддя          О.В.Бугера