Справа №: 343/1073/26 
Провадження №: 3/343/248/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна (електроопори).
Правопорушення вчинила при таких обставинах:
08 травня 2026 року о 14:40 годин на автодорозі Р-21 "Долина-Хуст" водійка ОСОБА_1 0 км + 500 м, керуючи транспортним засобом "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно керувати ним, не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не обрала безпечний інтервал, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та, не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на бетонну електроопору, внаслідок чого така була пошкоджена.
ІІ. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати та накласти стягнення у виді штрафу, врахувавши, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких вона підвозить до начальних закладів та секцію з футболу, працює.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:
крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660657 від 08.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення нею вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, його копію отримала, що засвідчила своїм підписом (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 08.05.2026 о 14:40 год на автодорозі "Долина-Хуст", з якої слідує, що внаслідок ДТП в автомобіля "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_2 , деформовано передню та задню частини автомобіля, пошкоджено дах та праву частину транспортного засобу, а також пошкоджена електроопора № 420, обірвані дроти (а.с. 3);
- фотосвітлинами, на яких зафіксовані пошкоджений автомобіль марки "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_2 , та електроопора (а.с. 13-17);
- даними з DVD-R диску з написом "Краснюк" (а.с. 12), на якому зафіксовано факт прибуття працівників поліції на місце ДТП, де знаходиться пошкоджений автомобіль "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_2 , та електроопора. Поліцейські з`ясовують обставини ДТП, відбирають пояснення у водійки, в її присутності складають адмінматеріали, роз`яснюють права, оголошують зміст протоколу та вручають їй його копію.
Зібрані по справі докази є достатніми, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. 
Також до адмінматеріалі долучено рапорт працівника поліції (а.с. 8), який не є доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, однак відображає обставини його виявлення та повідомлення на лінію "102".
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд ураховує таке.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши описані вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, який їй належить (а.с. 5-6), не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималася безпечного інтервалу, що є порушенням п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, та як наслідок здійснила наїзд на бетонну електроопору, у зв`язку з чим інше майно (електроопора) зазнало пошкоджень, тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, яка під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебувала (а.с. 2), має на утриманні двох неповнолітніх синів, один із яких є особою з інвалідністю, інший займається футболом, у зв`язку з чим потребує постійних доїздів на місце проведення ігор.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, яке вiдповiдатиме вчиненому нею правопорушенню та її особі.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ); 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету-22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич