Справа № 692/67/26
Провадження № 2/692/277/26
20.05.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

 
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1445-5254. Кредитний договір разом з правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 8600,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 1,00% в день; стандартна % ставка – 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. 
Відповідач не повернув в повному обсязі кредит, внаслідок чого станом на 26.11.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитора до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 41478,30 грн., що складається з: 
- заборгованості за кредитом – 10700,00 грн.;
-заборгованості за нарахованими процентами - 29798,30 грн.;
-заборгованості по штрафам – 980,00 грн.
Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі. 
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 19.01.2026 року.
Представник відповідачки подав відзив на позову заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що позивачем на надав доказів, а саме первинних документів на підтвердження заборгованості, послався на судову практику, також вказав, що під час дії воєнного стану штрафні санкції не стягуються. Заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, так як розгляд справи проводиться без виклику сторін. Позивач відповіді на відзив не подав. 
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Судом встановлено, що 09.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1445-5254, продукту «CreditKasa». Предметом договору стало те, що кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Розділ 4 передбачає порядок та умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 8600,00 грн., дата надання/видачі кредиту: 09.09.2024, тип процентної ставки – фіксована, базовий період складає 14 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання договору, 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору, або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п.4.10). Строк кредитування складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 08.09.2025 року (п.4.13). 
Також, у договорі про відкриття кредитної лінії №1445-5254 встановлено порядок укладення договору; порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; визначено права кредитодавця та позичальника; надано інформацію про наслідки невиконання або неналежного виконання кредитодавцем обов`язків а договором; інформацію про наслідки невиконання або неналежного виконання позичальником обов`язків за договором; визначено порядок взаємодії за договором; встановлено програму лояльності; визначено інші положення та реквізити сторін.
До матеріалів справи додано копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Додано копію паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, яка підписана відповідачем електронним підписом.
В Розділі 13 договору «реквізити сторін» в графі позичальник вказані її паспортні дані, дата народження, РНОКПП, телефон, електронна пошта, номер особистого платіжного засобу, одноразовий ідентифікатор.
10.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору кредитної лінії №1445-5254, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2100,00 грн., дата надання 10.09.2024 року. П.2.11. сторони домовились продовжити строк кредитування на 365 днів з дати укладання цієї додаткової угоди, що з урахуванням договору становить 366 днів.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, якщо договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами то підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Враховуючи викладене, суд вважає укладеним кредитний договір, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1445-5254 від 09.09.2024 року, видача коштів за кредитним договором №1445-5254 від 09.09.2024 року здійснювалася за допомогою платіжної системи LiqPay 09.09.2024 року в сумі 8600,00 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , що також підтверджується квитанцією LiqPay id операції 2515296648, призначення платіжної операції – видача кредитних коштів за договором 1445-5254 та дата платежу: 10.09.2024 року на суму 2100,00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору щодо надання суми кредиту, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1445-5254 від 09.09.2024, станом на 26.11.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитора до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 41478,30 грн., що складається з: 
- заборгованості за кредитом – 10700,00 грн.;
-заборгованості за нарахованими процентами - 29798,30 грн.;
-заборгованості по штрафам – 980,00 грн.
Розмір заборгованості за тілом кредиту підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає дані обставини доведеними.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З наданого до суду розрахунку заборгованості по відсоткам вбачається, що нарахування здійснювалось в межах строку кредитування узгодженого сторонами в договорі, а саме з 09.09.2024 по 09.09.2025 року та у відсотковій ставці, що передбачена п. 4.10 договору. Наданий суду розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом, так як він містить вірні дані щодо предмету доказування надання кредиту, його погашення та нарахування відсотків, докази суд оцінює у сукупності, і відсутність виписки по рахунку, на що посилається представник відповідача, в даному випадку не спростовує наявність заборгованості, так як інших доказів, на спростування даного розрахунку сторона відповідача не надала (докази погашення кредиту, тощо). 
Щодо нарахованого штрафу, суд дійшов висновку, що хоч умовами кредитного договору сторони і обумовили відповідальність сторін, проте відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Суд вважає, що саме цю норму закону слід застосувати до відносин, що виникли між сторонами, так як вона вказує на конкретні обставини у державі, дату та конкретне зобов`язання кредитодавця щодо списання штрафу у даних правовідносинах. Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій в розмірі 980,00 грн., слід відмовити, так як стягнення з відповідача штрафу є незаконним. 
У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1445-5254 від 09.09.2024 року в розмірі 40498 гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2599 гривень 30 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий