УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/339/26
2/290/542/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 червня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи.

1.1. Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду 09 квітня 2026 року.

1.2. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам по справі.

1.3. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

1.4. З урахуванням викладеного, а також відсутності клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

2. Позиція сторін.

2.1. Позивач обґрунтовує позов тим, що 09.08.2019 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 591056487. Кредитодавець надав кредит у сумі 19 700,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кошти в строк до 09.08.2021 та сплатити проценти в розмірі 18,99 % річних.

2.2. Право вимоги за вказаним договором через ланцюг відступлень (договір № 2 від 17.05.2021 з ТОВ "ФК "Флексіс", договір № 18-05/21 від 18.05.2021 з ТОВ "Вердикт Капітал") перейшло до ТОВ "Коллект Центр" на підставі договору № 10-01/2023 від 10.01.2023.

2.3. Позивач просить стягнути 30 343,27 грн заборгованості, з яких: 15 206,95 грн — тіло кредиту; 11 946,89 грн — проценти; 966,62 грн — інфляційні втрати; 248,72 грн — 3% річних; а також неустойка (пеня/штраф) у розмірі 1 974,09 грн. Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

2.4. Відповідач відзиву на позовну заяву чи контррозрахунку заборгованості суду не надав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Фактичні обставини, встановлені судом.

1.1. 09.08.2019 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 591056487, за умовами якого позичальник отримав 19 700 грн зі строком кредитування 24 місяці (до 09.08.2021) під фіксовану ставку 18,99 % річних.

1.2. Договір підписано відповідачем особисто. Факт отримання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку АТ "Сенс Банк" (правонаступника АТ "Альфа-Банк"), згідно з якою 09.08.2019 відповідачу зараховано 19 700 грн.

1.3. Відповідно до договорів факторингу та відступлення прав вимоги (№ 2 від 17.05.2021, № 18-05/21 від 18.05.2021 та № 10-01/2023 від 10.01.2023), новим кредитором відповідача стало ТОВ "Коллект Центр".

1.4. Заборгованість відповідача за основним зобов`язанням (тілом кредиту) становить 15 206,95 грн, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

1.5. Відповідач не погашав заборгованість за договором та не сплачував проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості позивача.

2. Застосовані норми права та мотиви суду.

2.1. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов`язаний надати грошові кошти, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

2.2. Суд встановив факт укладення договору та невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення тіла кредиту у розмірі 15 206,95 грн. Вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2.3. Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом та неустойки (пені/штрафів) суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц сформувала сталий правовий висновок: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після спливу цього строку права та інтереси кредитора захищаються нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних).

2.4. Строк дії кредитного договору від 09.08.2019 становив 24 місяці та сплив 09.08.2021. Докази його пролонгації в матеріалах справи відсутні.

2.5. З огляду на це, обґрунтованим є стягнення процентів, нарахованих виключно в межах строку кредитування — з 09.08.2019 по 09.08.2021. Згідно з перерахунком, сума правомірних процентів складає 7 482,06 грн. Вимоги позивача про стягнення процентів, нарахованих поза межами вказаного строку (11 946,89 грн, заявлених у позові), задоволенню не підлягають у повному обсязі — задоволенню підлягає лише 7 482,06 грн.

2.6. З тих самих підстав не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення неустойки (пені/штрафу) у розмірі 1 974,09 грн, оскільки їх нарахування відбулося поза межами узгодженого строку кредитування, що суперечить вищевикладеній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду.

2.7. Вимоги про стягнення інфляційних збитків у розмірі 966,62 грн та 3% річних у розмірі 248,72 грн відповідають приписам ст. 625 ЦК України та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
2.8. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить: тіло кредиту: 15 206,95 грн; проценти в межах строку кредитування: 7 482,06 грн; інфляційні збитки: 966,62 грн; 3% річних: 248,72 грн. Разом: 23 904,35 грн.

3. Розподіл судових витрат.

3.1. Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на суму 23 904,35 грн від заявленої 30 343,27 грн, що складає 78,78%.

3.2. Позивач заявив до стягнення 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Враховуючи критерії співмірності, складність справи (справа незначної складності), обсяг виконаних робіт, відсутність судових засідань та усталену практику у цій категорії справ (постанова ВП ВС у справі № 755/9215/15-ц), суд дійшов висновку про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн. Оскільки позов задоволено частково (на 78,78%), з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1 575,60 грн.

3.3. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог (78,78% від сплаченої суми 2 662,40 грн), що становить 2 097,47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263–265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд —
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (ЄДРПОУ: 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 591056487 від 09.08.2019 у загальному розмірі 23 904 (двадцять три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 35 копійок, з яких: 15 206,95 грн — заборгованість за тілом кредиту; 7 482,06 грн — заборгованість за процентами в межах строку кредитування; 966,62 грн — інфляційні збитки; 248,72 грн — 3% річних.
У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 2 097 (дві тисячі дев`яносто сім) гривень 47 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ