ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року	справа № 380/1271/26	
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (місцезнаходження: вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 08563978), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно;
- зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (19)» (ЄДОРПОУ 08563978) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане майно у розмірі 31 720,46 грн (тридцять одна тисяча сімсот двадцять гривень, 46 коп).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проходив службу у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та 31.12.2025 на підставі наказу по особовому складу №125/ОС-25 від 23.12.2025 був звільнений з Державної кримінально-виконавчої служби України за власним бажанням.
Повідомляє, що перед звільненням, 30.12.2025 позивач подав заяву про виплату грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування, того ж дня відповідачем була складена довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в розмірі 31720,46 грн.
Однак, станом на день звернення з позовною заявою кошти в розмірі 31720,46 грн так і не були виплачені позивачу.
Оскільки на момент звільнення відповідач не провів повного розрахунку, з позивачем, зокрема щодо виплати компенсації вартості неотриманого речового майна, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача 18.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що відповідно абз. 2 п. 22 Порядку «Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №578 від 14 серпня 2013 «грошова компенсація виплачується за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі».
Державна установа «Львівська установа виконання покарань (№19)» є державною установою, яка повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету. Як у 2025 році, так і на цей час відсутні бюджетні призначення та не виділені бюджетні асигнування, призначені для виплати компенсації колишнім працівникам установи за неотримане речове майно.
Для вирішення вказаного питання установа неодноразово зверталась за виділенням додаткових коштів, необхідних для виплати компенсації за неотримане речове майно, однак до цього часу кошти, необхідні для виплати не надійшли.
Виходячи із викладеного, слід підсумувати, що на сьогоднішній день в установи відсутнє фінасування, передбачене для виплати грошової компенсації будь-якому із колишніх працівників за неотримане речове майно.
Враховуючи наведене вище, просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 проходив службу у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Згідно з наказом в.о. начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» по особовому складу №125/ОС-25 від 23.12.2025, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , заступника начальника УВП з режиму і охорони Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» з 31.12.2025 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України за власним бажанням.
30.12.2025 позивач звернувся до відповідача зі заявою про виплату грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування, того ж дня відповідачем була складена довідка про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в розмірі 31720,46 грн.
Оскільки відповідачем так і не було здійснено виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначає Закон України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-IV від 23.06.2005 (далі - Закон №2713-IV).
Відповідно до статті 1 Закону № 2713-IV на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 14 Закону № 2713-IV служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.
Соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України визначено статтею 23 Закону №2713-IV.
Так, держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.
Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
Пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При звільненні зі служби особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 «Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби» затверджений Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - Порядок КМУ №578), який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.
Згідно з пунктом 2 Порядку № 578 речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно-господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку № 578 речове майно за цільовим призначенням є речовим майном поточного забезпечення, а за використанням поділяється на майно особистого користування та інвентарне майно.
Речове майно особистого користування є власністю осіб, яким воно видано, з моменту його отримання, крім осіб рядового і молодшого начальницького складу, що навчаються у закладах освіти (далі - курсанти) (абзац 1 пункту 5 Порядку КМУ №578).
У пункті 8 Порядку № 578 передбачено, що речове майно особистого користування видається особам із числа персоналу безоплатно за нормами забезпечення № 1-5, а інвентарне майно - за нормами № 6-13.
Право на забезпечення речовим майном за встановленими нормами забезпечення мають: особи рядового і начальницького складу - з дня присвоєння їм відповідних спеціальних звань та/або призначення на посади; курсанти - з дня зарахування їх до списків закладів освіти; спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами, - з дня призначення на відповідні посади.
Видача речового майна в особисте користування проводиться згідно з антропометричними даними (зріст, об`єм грудей, шиї, голови, розмір взуття).
Відповідно до пункту 56 Порядку № 578 речове майно, видане особам із числа персоналу в особисте користування, обліковується в арматурних картках, реєстр яких ведеться за формою згідно з додатком 5.
Також пунктом 9 Порядку № 578 визначено, що забезпечення речовим майном осіб із числа персоналу здійснюється в міжрегіональних територіальних органах, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, таборах (дільницях) для тримання військовополонених, воєнізованих формуваннях, закладах освіти, державній установі Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби, державній установі Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, на підприємствах, де вони проходять службу або працюють. Поставлення на речове забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - особи рядового і начальницького складу) в органі чи установі, на підприємстві здійснюється на підставі наказу керівника органу чи установи, підприємства про призначення на посаду та атестата на предмети речового майна (далі - речовий атестат) за формою згідно з додатком 1, а в разі присвоєння особі первинного спеціального звання або призначення на посаду спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами, - на підставі відповідного наказу керівника органу чи установи, підприємства.
Згідно з пунктом 22 Порядку № 578 особам рядового і начальницького складу (крім курсантів) після перших трьох років служби за їх бажанням та рішенням керівника органу чи установи, підприємства дозволяється за умови наявності в їх користуванні придатних до використання предметів раніше виданого речового майна особистого користування замість одних предметів, передбачених нормами забезпечення, отримувати інші, вартість яких не перевищує вартості предметів, що замінюються, або отримувати за них грошову компенсацію.
Грошова компенсація виплачується за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі.
Грошова компенсація особам рядового і начальницького складу, які проходять службу на підприємствах, виплачується за рахунок коштів таких підприємств.
Також, згідно з пунктом 23 Порядку № 578 грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до їх закупівельної вартості.
Абзацами 1-2 пункту 27 Порядку № 578 визначено, що під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього, розрахована із закупівельної вартості, яка діяла на 1 січня року виникнення права на отримання такого майна.
Розмір грошової компенсації за неотримане речове майно визначається пропорційно часу, що минув з моменту виникнення права на отримання речового майна, до дати звільнення із служби (не враховуючи місяць звільнення).
Також пунктом 60 Порядку КМУ №578 передбачено, що для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.
З огляду на вказані вище положення, особи, які проходять службу в Державній кримінально-виконавчій службі України при звільненні їх зі служби мають право на видачу всього речового майна особистого користування, яке не було ними отримано під час служби або на грошову компенсацію вартості за таке майно.
Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 проходив службу у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та 31.12.2025 був звільнений зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України згідно з наказом в.о. начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» по особовому складу №125/ОС-25 від 23.12.2025.
При цьому, до звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України позивачу, відповідно до заяви від 30.12.2025 та на підставі наказу №125/ОС-25 від 23.12.2025 нараховано грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 31720,46 грн, що підтверджується довідкою від 30.12.2025 за формою згідно з додатком 7 до Порядку №578.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами виплату такої компенсації позивачу не здійснено.
Крім того, суд зазначає, що відповідач не заперечує права позивача щодо отримання грошової компенсації за неотримане речове майно особистого користування у розмірі 31720,46 грн, однак свою бездіяльність щодо невиплати такої компенсації пов`язує з відсутністю коштів.
Такі доводи відповідача про відсутність відповідних бюджетних асигнувань, як на підставу для невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно особистого користування, суд вважає безпідставними та вказує на таке.
За змістом статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.
Суд зазначає, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року в справі «Кечко проти України»).
Зазначена позиція також узгоджується з висновками Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.
Верховний Суд України у своїх рішеннях від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі № 21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі №21-44а10 неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат.
Тобто відсутність коштів не може бути причиною невиконання органом державної влади свого обов`язку, пов`язаного з реалізацією права особи на отримання бюджетних коштів.
Крім цього, помилковим є посилання відповідача на пункт 22 Порядку № 578, адже такий не регулює порядок та умови виплати при звільненні грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування.
Отже, з метою усунення порушення права позивача на належне йому грошову компенсацію та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав, враховуючи, що відповідачем вже нарахована на користь позивача сума компенсації у розмірі 31720,46 грн, суд вважає необхідне зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (19)» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 31720,46 грн.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно особистого користування у розмірі 31720,46 грн.
Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (19)» (місцезнаходження: вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 08563978) виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно особистого користування у розмірі 31720 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять) грн 46 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Братичак Уляна Володимирівна