ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
с-ще Зарічне 
08 травня 2026 року   Справа № 561/551/26 

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора ПС 3 категорії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ), військове посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.08.2024 року, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №335935 від 27 квітня 2026 року, сержант за призовом старший кухар відділення логістики НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, відмовилась виконувати розпорядження коменданта НОМЕР_3 прикордонної комендатури, про службове відрядження до НОМЕР_4 прикордонної застави в період з 26.04.2026 по 30.04.2026 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП- відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що не виконала розпорядження коменданта про відрядження у зв`язку з погіршенням стану здоров`я через, що вимушена була звернутись в лікувальний заклад для отримання медичної допомоги, про що повідомила в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонної застави. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом ЧЦП №335935 від 27 квітня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП;
- письмовими поясненнями в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонної застави ОСОБА_2 
- витягом з "Книги обліку особового складу" 17 прикордонної застави;
- посадовою інструкцією;
- повідомленням коменданта НОМЕР_3 прикордонної комендатури начальнику НОМЕР_5 прикордонного загону, про не вибуття у відрядження ОСОБА_1 ;
- розпорядження коменданта НОМЕР_3 прикордонної комендатури, про службове відрядження ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонної застави в період з 26.04.2026 по 30.04.2026;
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Разом з тим судом враховано, що ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, раніше до адміністративної чи будь-якого іншого виду відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем служби, адміністративне правопорушення не завдало значних збитків суспільним інтересам, державі чи громадянам, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя        А. В. Дідик