Справа №573/597/26 
Номер провадження 1-кп/573/128/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру, - ОСОБА_4 , 
законного представника – ОСОБА_5 , 
захисника – ОСОБА_6 , 
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
законних представників потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200570000498 від 17.09.2025 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу Миколаївського ліцею Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200570000498 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.09.2025 о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 рухався на технічно не справному мотоциклі «SHANERAY», без реєстраційного номеру, по проїзній частині вул. Заводська в селищі Миколаївка Сумського району Сумської області в напрямку від селище Слобожанське (колишнє селище Тімірязєвка), на заокругленій ділянці дороги в районі перехрестя вул. Заводська-вул. Соснова в селищі Миколаївка в порушення вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знехтував безпекою дорожнього руху. Рухаючись по вказаній дорозі, у вищенаведений день та час, не обравши безпечної швидкості, здійснив маневр виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, допустив зіткнення із мотоциклом «ALPHAMOTO-YM50-8», без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та на пасажирському місці перебувала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 25.02.2026, у водія мотоцикла «ALPHAMOTO-YM50-8», без реєстраційного номеру, під час знаходження ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 16.09.2025 по 06.10.2025 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини обох кісток правого передпліччя (ліктьової кістки зі зміщенням, променевої кістки без зміщення); рана правої ступні, садна правої нижньої кінцівки; садно верхньої повіки та гематома повік правого ока.
Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя. Ушкодження в ділянці правого передпліччя спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
Ушкодження у вигляді рани правої ступні кваліфікується як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден та гематоми кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. 
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись внаслідок вказаної ДТП під час керування мотоциклом та лобового зіткнення з іншим мотоциклом.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 25.02.2026, у пасажирки мотоцикла «ALPHAMOTO-YM50-8», без реєстраційного номеру, під час знаходження ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 16 по 19.09.2025 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив, садна обличчя; переломо-вивих шийки нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків; рана верхньої третини правої гомілки; радна кистей та нижніх кінцівок.
Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя. Ушкодження в ділянці нижньої щелепи зліва спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) і за цими ознаками відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та рани правої гомілки і кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден кваліфікуються як ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
Дані, ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись внаслідок вказаної ДТП у якості пасажира мотоциклу та лобового зіткнення з іншим мотоциклом. 
Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № КСЕ-19/119-25/16326-ІТ від 06.01.2026 на момент проведення експертного огляду систем мотоцикла «SHANERAY» (без номерного знаку) було встановлено наступне:
-гальмівна система перебуває у технічно несправному та непрацездатному стані; технічні несправності визначаються пошкодженням корпусу бачка живлення головного гальмівного циліндру гальмівного механізму переднього колеса, пошкодженням гальмівного диску даного колеса, а також пошкодженням гальмівної педалі приводу гальмівного механізму заднього колеса;
-ходова частина перебуває у технічно несправному та непрацездатному стані; технічні несправності даної системи визначаються пошкодженням елементів передньої телескопічної вилки, диску переднього колеса, а також понаднормовим зносом малюнку протектора шини заднього колеса;
-система рульового керування перебуває у технічно несправному стані; технічна несправність даної системи визначається пошкодженням труби керма;
-система зовнішнього освітлення перебуває у технічно несправному та непрацездатному стані; технічні несправності даної системи визначаються відокремленням фари головного світла, пошкодженням корпусу даної фари, зміщенням та пошкодженням лівого пульта керування, пошкодженням перемикача режимів головного світла, а також оснащенням фари головного світла світлодіодною лампою типу «LED», що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу.
Виявлені технічні несправності ходової частини та системи зовнішнього освітлення мотоцикла «SHANERAY» (без номерного знаку) у вигляді понаднормового зносу малюнку протектора шини заднього колеса та оснащенні фари головного світла світлодіодною лампою типу «LED», виникли до даної дорожньо-транспортної події.
Виявлені технічні несправності гальмівної системи, системи рульового керування мотоцикла SHANERAY (без номерного знаку), а також інші технічні несправності ходової частини та системи зовнішнього освітлення носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-25/20471-IT від 28.01.2026, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «SHANERAY» (без номерного знаку) допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.?
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та він мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил і безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 11.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 16.09.2025 транспортним засобом у селищі Миколаївка, що призвело до зіткнення із мотоциклом «ALPHAMOTO-YM50-8», без реєстраційного номеру, та спричинення водію транспортного засобу неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажирці транспортного засобу неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, тому прокурор просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 на строк 1 рік. 
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька. 
Неповнолітній ОСОБА_4 в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в клопотанні, погодився із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно нього примусових заходів виховного характеру.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності законних представників – ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини викладені в клопотанні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували. 
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Згідно зі статтею 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неповнолітнім ОСОБА_4 , крім його показів, повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, показами потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта № 50 від 25.02.2026, висновком судово-медичного експерта, № 52 від 25.02.2026, висновком комплексної судової інженерно- транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» №КСЕ-19/119-25/16326-ГГ від 06.01.2026, висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/119-25/20471-ІТ від 28.01.2026, висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/119-25/16333-ІТ від 16.01.2026, висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/119-25/16331-IT від 22.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадженім в їх повній сукупності.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україна та на момент його вчинення досяг чотирнадцятирічного віку. Кримінальна відповідальність за вказане діяння згідно з частинами 1 та 2 ст. 22 КК України настає з шістнадцяти років.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони. За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується як активний учень, має середній рівень навчальних досягнень, навчається в повну міру своїх можливостей, до уроків не завжди підготовлений. Має нахил до предметів творчого та гуманітарного циклів, школу відвідує не систематично, допускає пропуски онлайн уроків без поважних причин. Хлопець фізично розвинений, активний, дружелюбний, товариський. У спілкуванні з дорослими ввічливий. Відповідальний за доручену справу у класі та ліцею. Активний, емоційний, амбітний. Завжди має власну точку зору на об`єктивні ситуації, які складаються. Товариський, щирий, доброзичливий, чесний, має багато друзів у класі та поза школою. На обліку сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах у КУ «Центр з надання соціальних послуг» Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області неповнолітній ОСОБА_4 як такий, що опинився з складних життєвих обставинах, не перебуває. Скарг та заяв на поведінку неповнолітнього від мешканців селища не надходило. Мати дитини тимчасово перебуває за кордоном, а тому обов`язки щодо виховання та утримання свого сина здійснює батько неповнолітнього - ОСОБА_5 . Дитина в повному обсязі забезпечується базовими індивідуальними потребами. У родині створені належні та безпечні умови для виховання та розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 .
Отже, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мало місце та провина ОСОБА_5 у вчиненні цього діяння встановлена в повному обсязі, що підтверджується сукупністю доказів, які суд вважає належними та допустимими, бо вони зібрані у порядку та спосіб, що встановлені ст. ст. 85, 86, 93 КПК України. 
Відповідно до частини 1 статті 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Пунктами 2 та 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують: у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК; до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК); при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК.
Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на момент його вчинення досяг чотирнадцятирічного віку, кримінальна відповідальність за яке згідно з ч. 1-2 ст. 22 КК України настає з 16 років. 
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів не перебуває, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Його вихованням займається батько ОСОБА_5 , який має на нього позитивний вплив.
З огляду на положення ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, враховуючи умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 та його ставлення до вчиненого, здатність батька, як законного представника, забезпечити виховний вплив на свого сина та постійний контроль за його поведінкою, суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Матеріальна шкода суспільно-небезпечним діянням не завдана.
В ході досудового розслідування проводилась судові експертизи, загальна сума процесуальних витрат на проведення яких становить 21393 грн. 60 коп.
Оскільки, неповнолітній ОСОБА_4 не є обвинуваченим і відносно нього постановляється ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру, ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України, витрати за проведення вказаних експертиз слід віднести на рахунок держави.
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 19.09.2025 накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала .
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 498, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити. 
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 (один) рік.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений 19.09.2025 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області на вилучені в ході огляду місця події: - мотоцикл «ALPHAMOTO-YM50-8» без реєстраційного знаку, зеленого кольору, без реєстраційних документів, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ; - мотоцикл «ALPHAMOTO-YM50-8» без реєстраційного знаку, червоного кольору, без реєстраційних документів, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 
-мотоцикл «ALPHAMOTO-YM50-8» без реєстраційного знаку, зеленого кольору, без реєстраційних документів, який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а- повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ;
- мотоцикл «ALPHAMOTO-YM50-8» без реєстраційного знаку, червоного кольору, без реєстраційних документів, який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя